Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1963/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Яроцкой Н.В. и Анашкиной М.М.,

при секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Б.С.В. в удовлетворении иска к Ч.Е.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Б.С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ч.Е.Ш. - С.В.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ч.Е.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она работает заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин в филиале ... , кроме того зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает юридические услуги населению. В марте 2013 года истица оказала юридическую помощь Ж.С.Б. по взысканию с Ч.Е.Ш. судебных расходов. ... года ответчик на имя директора филиала института С.С.А. направил письмо, в котором, среди прочего, указал:

-"индивидуальный предприниматель - заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , доктор юридических наук Б.С.В. приняла участие в мошеннических действиях Ж.С.Б. и М.В.А., направленные на незаконное обогащение за мой счет";

-"индивидуальный предприниматель Б.С.В., не знающая даже кодексов Российской Федерации, производит в суде удручающее впечатление. А если знать, что это же лицо является заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , то можно просто впасть в ступор - чему может научить кого-либо такой специалист, не знающий даже основ права?";

-"ходатайствовать перед руководством ... об увеличении заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , доктору юридических наук Б.С.В. денежного содержания, чтобы она не была вынуждена подрабатывать индивидуальным предпринимателем, а могла посвятить свое время непосредственно работе в институте и изучению законодательства Российской Федерации"".

Считая данные сведения оскорбительными, несоответствующими действительности, посягающими на нематериальные блага, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истица просит суд признать их таковыми, а также взыскать с Ч.Е.Ш. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Истица Б.С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Б.В.В. поддержала заявленные исковые требования. Указала, что изложенные в письме утверждения выходят за допустимые пределы осуществляемого ответчиком права на выражение своих мнений, убеждений и избранная для этого форма явно свидетельствует о желании опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Ответчик Ч.Е.Ш. исковые требования не признал. Указал, что в письме он выразил только своё личное мнение о профессиональных качествах Б.С.В., которое у него сложилось после их совместного участия в судебном заседании, никаких сведений, не соответствующих действительности он не сообщал. Кроме того, полагает, что указанное письмо нельзя считать как распространение сведений, поскольку оно направленно только непосредственному начальнику истицы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.С.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В частности, апеллянт не согласна с выводами суда в части того, что направление ответчиком письма директору учебного заведения не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Апеллянт считает, что сообщение сведений, которые не касаются ее работы в учебном заведении, директору учебного заведения, не имеющему отношения к ее предпринимательской деятельности, является в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" распространением сведений. Вывод суда о том, что указанные в письме сведения являются оценочными суждениями и мнением ответчика, по мнению апеллянта, не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что ответчик допустил высказывания, которые носят порочащий и оскорбительный характер, так как предположения о наличии в её поведении признаков преступления, совершенного группой лиц, с корыстной целью, при отсутствии фактических данных, умаляют честь и достоинство человека. Ч.Е.Ш. не представлено доказательств, подтверждающих его позицию в отношении её личностной характеристики. Кроме этого, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств причинения ей морального вреда, поскольку при установлении факта нарушения личных неимущественных прав наличие причинения морального вреда презюмируется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в марте 2013 года Ч.Е.Ш. направил в адрес директора филиала ... С.С.А. письмо, в котором сообщил об участии Б.С.В., являющейся заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин в данном учебном заведении, в рассмотрении судом гражданского дела по взысканию с него в пользу Ж.С.Б. судебных расходов.

Будучи не согласной с содержанием письма, полагая, что изложенные в нем сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, истица просит признать сведения о том, что "индивидуальный предприниматель - заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , доктор юридических наук Б.С.В. приняла участие в мошеннических действиях Ж.С.Б. и М.В.А., направленные на незаконное обогащение за мой счет" не соответствующими действительности и порочащими ее честь достоинство и деловую репутацию, а сведения - "индивидуальный предприниматель Б.С.В., не знающая даже кодексов Российской Федерации, производит в суде удручающее впечатление. А если знать, что это же лицо является заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , то можно просто впасть в ступор - чему может научить кого-либо такой специалист, не знающий даже основ права?"; "ходатайствовать перед руководством ... об увеличении заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , доктору юридических наук Б.С.В. денежного содержания, чтобы она не была вынуждена подрабатывать индивидуальным предпринимателем, а могла посвятить свое время непосредственно работе в институте и изучению законодательства Российской Федерации" - оскорбительными, посягающими на нематериальные блага и порочащие ее доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, принимая во внимание общепризнанный принцип международного и российского права о том, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, пришел к выводу, что рассматриваемое письмо содержит оценочные суждения, мнения и убеждения, выражающие субъективные взгляды ответчика относительно деловых качеств истицы, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложенных в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая требования законодательства, при рассмотрении данного спора следует установить факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что направление ответчиком письма в адрес директора филиала ... нельзя признать распространением порочащих сведений об истице, поскольку письмо направлено в адрес одного лица, являющегося непосредственным руководителем истицы; изложенные в письме сведения касаются деловых и профессиональных качеств истицы, связанных с осуществлением преподавательской деятельности.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, порочащими и не соответствующими действительности сведения могут признаны, если они изложены в виде утверждения о конкретных фактах нарушения гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка.

Согласно заключению экспертов ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" от ... года N ... , проводивших на основании определения суда психолого-лингвистическую экспертизу, текст письма ответчика от ... года не содержит высказываний в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения Б.С.В. действующего законодательства или моральных принципах.

Данный вывод экспертов истицей не опровергнут, оснований сомневаться в его необоснованности у судебной коллегии не имеется.

Более того, оценочный субъективный характер изложенных в письме суждений виден из текста письма от ... года.

Так, фраза " Б.С.В. приняла участие в мошеннических действиях Ж.С.Б. и М.В.А." начинается со слов "поэтому, я считаю, что ... ", из чего следует, что данное оценочное суждение не является утверждением о конкретном факте, не может быть проверено, не подлежит оценке.

Текст письма в части того, что истица, "не знающая даже кодексов Российской Федерации, производит в суде удручающее впечатление. А если знать, что это же лицо является заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , то можно просто впасть в ступор - чему может научить кого-либо такой специалист, не знающий даже основ права?", являются субъективным мнением, не могут быть признаны утверждением, не подлежат проверке и не носят порочащего, оскорбительного характера.

Изложенная в письме просьба - "ходатайствовать перед руководством ... об увеличении заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин ... , доктору юридических наук Б.С.В. денежного содержания, чтобы она не была вынуждена подрабатывать индивидуальным предпринимателем, а могла посвятить свое время непосредственно работе в институте и изучению законодательства Российской Федерации" также является суждением ответчика, не подлежит проверке, не носит порочащего, оскорбительного характера.

Поскольку приведенные выше суждения ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия, то, соответственно, они не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Аргументы о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истицы судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку изложенными в письме сведениями права истицы на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию не нарушены. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы противоречат изложенной позиции, поэтому судебная коллегия с ними согласиться не может по указанным выше основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для вмешательства в оспариваемое решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Сладковская

Судьи /подпись/ Н.В. Яроцкая

/подпись/ М.М. Анашкина