Решение Псковского областного суда Псковской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 12-169/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Фатеевой И.А., рассмотрев жалобу ООО "АВВА" на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2013 года по делу в отношении ООО "АВВА" об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО "АВВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Также постановлено издержки по делу за хранение товара в сумме 10543 руб. 50 коп. возложить на перевозчика ООО "АВВА", издержки по делу за проведение перевода в размере 452 рубля 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

В жалобе ООО "АВВА" ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления по мотивам недоказанности вины перевозчика в совершении указанного административного правонарушения и применения судом норм Таможенного кодекса Российской Федерации, утративших силу.

Заслушав представителя ООО "АВВА" Туркова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Псковской таможни Ковкина А.Н.,

возразившего в отношении ее удовлетворения, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются и документы, содержащие недостоверные сведения.

Статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что по прибытию товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения о товаре, в частности о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, об их наименовании, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, а также вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Административная ответственность по части 3 ст. 16.1 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таможенных правил Таможенного союза при декларировании товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 N 1031-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березовского Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данная правовая норма норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Как установлено судьей и следует из материалов дела "данные изъяты" 2013 года на таможенный пост МАПП "Убылинка" Псковской таможни с территории республики Латвия прибыло транспортное средство перевозчика ООО "АВВА" - автомобиль с регистрационным номером "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам "данные изъяты": "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, INV. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ перевозимый груз: "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" грузовых мест общим весом товара брутто "данные изъяты" кг.

Отправитель товара: "данные изъяты"

Получатель товара: "данные изъяты"

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перевозится товар - "данные изъяты", количеством грузовых мест "данные изъяты" в таре в виде картонных коробок и поддонов, вес товара брутто составил "данные изъяты" кг, что на "данные изъяты" кг. больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля.

Вина ООО "АВВА" в предоставлении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто декларируемого товара полностью подтверждается представленными таможне товаросопроводительными документами, объяснениями водителя "данные изъяты", актом таможенного досмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии вины перевозчика при принятии упакованного товара с маркировкой, в которой указан его вес, соответствующий данным товаросопроводительных документов, правомерно были отклонен судьей исходя из следующего.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик использовал международные товаросопроводительные документы, заполненные отправителем, не проверив достоверность содержащихся в них сведений путем взвешивания товара.

По общему правилу международной перевозки грузов если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, то, чтобы исключить предоставление недостоверных сведений о нем, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки, возможность внесения которых предусмотрена статьей 8 Конвенции ДПГ 1956 г., статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г..

Между тем из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком также внесено не было.

Перевес товара составил 50 % от веса брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, в этой связи его нельзя признать незначительным.

Таким образом, при наличии возможности и необходимости внести в представленные таможне товаротранспортные документы оговорку в отношении возможной недостоверности содержащихся в них сведений о товаре, что исключило бы предоставление таможенному органу недействительных сведений о товаре, перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о наличии вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправильном определении таможенным органом и судом предмета административного правонарушения и о незаконности изъятия "данные изъяты" штук упаковок с товаром на "данные изъяты" поддонах общим весом "данные изъяты" кг. также несостоятельны.

По смыслу диспозиции ч.3 ст. ст. 16.1 КоАП РФ предмет предусмотренного этой нормой административного правонарушения образует товар, в отношении которого заявлены недостоверные сведения, в данном случае это то количество однородного товара, вес брутто которого превышает указанный в товаросопроводительных документах.

При этом приведенный в жалобе расчет перевеса товара не может быть принят во внимание, поскольку противоречит фактическим данным, полученным путем контрольного взвешивания товара с тарой, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра и приложенных к нему фотоснимках, в связи с чем они сомнений не вызывают.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов, имеющих отношение к делу.

Вместе с тем, конфискация предмета административного правонарушения судьей при назначении наказания к перевозчику не применена.

Вопреки доводам жалобы ссылка суда в обжалуемом постановлении на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившие законную силу, не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях перевозчика состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку диспозиция ч.3 ст. ст. 16.1 КоАП РФ не предусматривает нарушение декларантом конкретной нормы таможенного законодательства.

Административное наказание назначено ООО "АВВА" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2013 года по делу в отношении ООО "АВВА" об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "АВВА" - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов