Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2005

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.

Судей: Ениславской О.Л. и Орловой О.П.

при секретаре Шапчиц Э.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Монолит" на решение Псковского городского суда от *** 2013г., которым постановлено:

"Признать за Таратыновым Д.Д. и Таратыновой Р.А. право собственности на квартиру N *** общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой - *** кв.м. с кадастровым номером *** в доме "адрес" в порядке приватизации.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя апеллятора - Пивоваровой С.В., объяснения Таратынова Д.Д. и его представителя Алексеевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таратынов Д.Д. и Таратынова Р.А. обратились в суд с иском Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и ЗАО "Монолит" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования указали, что с 1990 г. их семья занимает квартиру "адрес". Это жилье изначально было предоставлено им в связи с работой Таратынова Д.Д. в ДСПМК -1, которая в 1992г. была реорганизована в АОЗТ "Монолит". При этом решением трудового коллектива последнего предприятия, принятым в 1992г., Таратынову Д.Д. была разрешена приватизация жилого помещения, а в январе 1993г. квартира была закреплена за ним путем выдачи ордера.

Решив в настоящее время окончательно оформить право собственности на жилье, они обратились в Администрацию г.Пскова с заявлением о заключении договора приватизации. Однако в удовлетворении данного обращения им было отказано со ссылкой на то, что квартира не входит в состав муниципального жилищного фонда. Последующее обращение в ЗАО "Монолит" с аналогичным заявлением также было оставлено без удовлетворения.

В связи с этим истцы просили о защите их жилищных прав в судебном порядке путем признания за ними права собственности на жилое помещение по *** доли за каждым.

Представитель ЗАО "Монолит" иск не признал. Указал, что спорное жилье является собственностью Общества, в связи с чем положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" на данный объект недвижимости распространены быть не могут, а, следовательно, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям оставил решение по спору на усмотрение суда, пояснил, что в реестре государственной собственности Псковской области спорная квартира не учитывается.

Представители Управления Росимущества по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области, ГП Псковской области "БТИ", а также 3-лицо- Таратынов Н.Д. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Монолит" ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 того же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В данном случае спорное жилье представляет собой 3-комнатную квартиру N *** расположенную "адрес"

Установлено, что на основании решения Псковского горисполкома N *** от ***1986г. право собственности на данное домовладение было зарегистрировано за Дорожно-передвижной механизированной колонной (ДПМК-1).

Указанное предприятие, переименованное в 1988г. в ДСПМК "Псковская -1", являлось государственным подведомственным предприятием областного объединения "Псковагропромдорстрой", что подтверждается решением Псковского облисполкома N *** от ***1990г.

В 1990г. спорное жилье было предоставлено Таратынову Д.Д., в связи с его работой в ДСПМК -1, что никем не оспаривается.

В свою очередь само предприятие в 1992г. было ликвидировано в результате его присоединения к МП "Монолит" и создания в январе того же года АОЗТ "Монолит" (в настоящее время ЗАО "Монолит").

Данная реорганизация действительно не сопровождалась передачей жилья в муниципальную собственность.

Однако это обстоятельство само по себе не обусловливает неправомерности исковых требований и не исключает возможности их удовлетворения, как это утверждается представителем АО "Монолит".

Так, из представленных документов следует, что решением Совета трудового коллектива АО "Монолит" от ***1992г. Таратынову Д.Д. была разрешена приватизация занимаемой квартиры.

В целях реализации этого решения ***1993г. администрацией и профсоюзным комитетом предприятия было принято решение о выдаче истцу, в числе ряда других жильцов домов по "адрес", ордера на жилое помещение.

Оформление последнего документа ***1993г. на основании соответствующего решения горисполкома от ***1993г., повлекло возникновение правоотношений по жилищному найму, в рамках которых наниматель и члены его семьи обладали правом приватизации жилья.

Возникновение у Таратыновых этого права фактически было признано ЗАО "Монолит" (л.д. ***), а довод о том, что оно сохраняло свое действие только в пределах 3-летнего срока, являлся несостоятельным, поскольку основывался на неправильном толковании норм материального права.

В этих условиях и по результатам совокупной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, суд обоснованно признал за Таратыновыми Д.Д. и Р.А. право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводов объективно и убедительно опровергающих правильность выводов суда и законность постановленного решения в целом, апеллятором не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от *** 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.П.Орлова

О.Л. Ениславская