Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-1983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П и П. р-не П.о. (межрайонное) от ДД.ММ. 2013 года об отказе в удовлетворении заявления М.Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** рублей ** копеек в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.2011 года, заключенному между М.Ю.В. и Банком (ЗАО), (ссудный счет N) по следующим реквизитам:

Получатель: филиал N Банк (ЗАО), г. С. - Пб., ИНН N, КПП N, БИК N, к/с N, расчетный счет N.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. (межрайонное) в пользу М.Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения М. Н.В. и М. Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ. 2013 года об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет оплаты кредитных обязательств на погашение основного долга и процентов, о возложении обязанности на ответчика перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, а также о взыскании госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ. 2010 года ее супругом М. Ю.В. была приобретена квартира, общей стоимостью *** рублей, часть денег переданы продавцу, а для выплаты остальной части он взял кредит в Банке на сумму *** рублей. ДД.ММ. 2012 года у супругов М. родились сын и дочь. На основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. П. и П. р-не П. о. от ДД.ММ. 2013 года она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который было решено использовать на погашение основного долга по кредиту на приобретение квартиры. В связи с намерением М. Н.В. направить средства материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору, заключенному между М. Ю.В. и Банком ".", М. Ю.В нотариально принял на себя обязательство оформить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в общую собственность лиц, поименованных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. Однако, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. П. и П. р-не П.о. отказало М. Н.В. в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец М. Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. (межрайонное) А. К.Б. заявленные М. Н.В. исковые требования не признала, указав, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита только в том случае, если в кредитном договоре указано его целевое назначение- строительство или приобретение жилья, в то время как кредитный договор между супругом истца М. Ю.В. и Банком был заключен на потребительские цели. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. Ю.В., заявленные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные истицей обстоятельства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. П. и П. р-не П.о. ставится вопрос об отмене судебного постановления. Указано, что суд не учел, что был предоставлен потребительский кредит, а не целевой кредит на приобретение жилья, предоставлен он наличными средствами, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры о продлении срока окончательного расчета между продавцом и покупателем вызывает сомнение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

При вынесении решения, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2206 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 25.03.2013) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" и пришел к выводу о незаконности принятого Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. решения об отказе в удовлетворении заявления М. Н.В. о распоряжении средствами материнского капитала в размере *** рублей ** копеек путем их направления на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья от ДД.ММ. 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, супруги М. Ю.В. и М. Н.В. состоят в браке с ДД.ММ. 2010 года, от брака имеют детей М. А.Ю. и М. Ю.Ю., ДД.ММ. 2012 года рождения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" М. Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N на сумму *** рублей ** коп.

Согласно ст. 3 вышеназванного закона лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского капитала по следующим направлениям 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, получивших сертификат.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что ДД.ММ. 2010 года между М. Ю.В. и Р. А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. П., ул. Р., д. N, кв. N, стоимостью *** рублей, *** рублей из которых были переданы покупателем продавцу еще до подписания договора купли-продажи.

С целью произведения окончательного расчета, ДД.ММ. 2011 года М. Ю.В. заключил с Банком кредитный договор N на сумму *** рублей под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ. 2018 года, цель получения кредита, как написано в заявлении, - приобретение квартиры.

В тот же день М. Ю.В. передал денежные средства продавцу Р. А.В., оплатив тем самым стоимость квартиры в полном объеме, о чем имеется расписка последнего.

ДД.ММ. 2011 года М. Ю.В. получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: г. П., ул. Р., д. N, кв. N, серии N, без обременений.

Уведомлением ответчика N от ДД.ММ. 2013 года М. Н.В. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме *** рублей ** коп. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ.

На момент рассмотрения спора, по кредитному договору имеется задолженность по выплате основного долга и по выплате процентов, а просроченная задолженность, неоплаченные пени и штрафы отсутствуют (л.д. N).

Принимая решение, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, подтвердившего факт расходования заемных денежных средств на покупку квартиры, пришел к обоснованному выводу о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены именно на приобретение жилья, поэтому довод жалобы о том, что кредит выдан наличными средствами не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что был предоставлен потребительский кредит, а не целевой кредит на приобретение жилья, является необоснованным. Отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита - приобретение жилого помещения, является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право истца на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было установлено использование кредитных средств на приобретение жилья. Кроме того, несмотря на отсутствие в самом тексте кредитного договора указания цели получения кредита - приобретение жилья, кредит на потребительские цели был выдан на основании заявления-анкеты, в котором заемщиком была указана цель кредитования - покупка квартиры.

Довод жалобы о том, что вызывает сомнение дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры о продлении срока окончательного расчета между продавцом и покупателем, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств каких-либо неправомерных действий сторон при его заключении, доказательств того, что стороны сделки не имели целью создать соответствующие ей правовые последствия, и совершили противоправные действия, направленные на обналичивание средств материнского капитала. Кроме того, закон исходит из добросовестности участников гражданского оборота, следовательно, добросовестность сторон предполагается.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П. р-не П.о. (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Новикова

Судьи /подписи/ С.Ю. Спесивцева

Г.В. Малыгина

.

.