Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-1981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск М.В.И. к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.1988 по ДД.ММ.1992 года в П. межхозяйственном лесничестве " П." и с ДД.ММ.1992 по ДД.ММ.2000 года в ТОО " Л." в должности шофера лесовозной автомашины У. N по вывозке леса - удовлетворить.

Обязать Отдел Пенсионного фонда РФ в П. р-не включить в льготный трудовой стаж периоды работы М.В.И. с ДД.ММ.1988 по ДД.ММ.1992 года в П. межхозяйственном лесничестве " П." и с ДД.ММ.1992 по ДД.ММ.2000 года в ТОО " Л." в должности шофера лесовозной автомашины У. N по вывозке леса.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. в пользу М.В.И. *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Отдела Пенсионного фонда РФ в П. р-не П.о. К. Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, М. В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. В.И. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.1988 по ДД.ММ.1992 года в П. межхозяйственном лесничестве " П." и с ДД.ММ.1992 по ДД.ММ.2000 года в ТОО " Л." в должности шофера лесовозной автомашины У. N по вывозке леса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что М. В.И. имеет трудовой стаж более 25 лет, из которых 11 лет 11 месяцев составляет специальный стаж, поскольку в работал в должности водителя лесовозной автомашины У. N по вывозке леса в период с ДД.ММ.1988 года по ДД.ММ.1992 года в П. межхозяйственном лесничестве " П." и с ДД.ММ.1992 по ДД.ММ.2000 года в ТОО " Л.". Однако при обращении в Отдел Пенсионного фонда в П. р-не с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ему было отказано в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия права на досрочное пенсионное обеспечение, о чем Отделом Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. было вынесено решение от ДД.ММ.2013 года. Основанием для отказа послужило отсутствие регистрации на территории О. района такой организации как П. межхозяйственное лесничество, а также сведений, подтверждающих льготный характер работы истца за период с ДД.ММ.1987 года по ДД.ММ.2000 год.

В судебном заседании М. В.И. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Отдела пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. Д. С.Ю. заявленные М. В.И. исковые требования не признала, указав, что данные, подтверждающие льготный характер работы истца отсутствуют, поскольку Межхозяйственное лесничество " П." и ТОО " Л." не предоставляли в пенсионный фонд списки работников, непосредственно занятых в едином технологичном процессе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отдела пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и неправомерного.

М. В.И. принес возражения на апелляционную жалобу, указав, что считает принятое судом первой инстанции судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя при этом из того, что факт работы истца в спорные периоды водителем автомобиля по вывозке леса в рамках единого технологического процесса нашел свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Данным Списком предусмотрена должность водителей автомобилей на вывозке леса.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно действовавшему ранее Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную пенсию имели шоферы лесовозных автомобилей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.1987 года М. В.И. был принят на работу в П. межхозяйственное лесничество на должность шофера на перевозку людей, ДД.ММ.1988 года переведен шофером на автомашину У. N на вывозку леса, ДД.ММ.1992 года в связи с реорганизацией предприятия межхозяйственное лесничество " П." переведен шофером на автомашину У. N на вывозку леса в товарищество с ограниченной ответственностью (АО закрытого типа) " Л." г. П., где и проработал до ДД.ММ.2000 года.

Таким образом, истец в спорные периоды работал в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками.

В соответствии с Примечанием к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 (действующий с 1992 года), факт непосредственной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок имеет юридическое значение наряду с должностью.

Как следует из материалов дела, сам работодатель (свидетель В. В.А.), а также свидетель С. Л.А. подтвердили занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял свидетельские показания, нельзя признать состоятельным, поскольку суд принял все доказательства в совокупности.

Наличие единого технологического процесса лесозаготовок подтверждается и письменными материалами дела, представленными как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции (приказы, наряды, табели и внутрибригадные расчеты).

Судебная коллегия полагает необоснованным и довод ответчика, не принявшего спорные периоды работы истца в качестве специального стажа по мотивам непредставления документов, подтверждающих постоянную занятость на заготовке древесины.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., и поскольку в требованиях истца указаны также периоды работы, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал, время работы по профессии шоферы лесовозных автомобилей подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях без каких бы то ни было ограничений и оговорок.

Кроме того, представленными в суд документами (табели учета рабочего времени, приказы о начислении заработной платы) подтверждается факт полной занятости истца.

При этом не обеспечение сохранности документов в полном объеме, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, также как и непредставление в пенсионный орган сведений, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

Решение суда является законным и обоснованным, правильным по существу, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыталовского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в П. р-не П.о. без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Новикова

Судьи /подписи/ С.Ю. Спесивцева

Г.В. Малыгина

.

.