Постановление Псковского областного суда Псковской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 7-114/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Манойлова В.А. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 сентября 2013 года и на решение судьи Псковского областного суда от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 сентября 2013 года Манойлов В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Правонарушение выразилось в том, что Манойлов В., являясь гражданином Республики ... , нарушил режим пребывания в РФ, установленный ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Решением судьи Псковского областного суда от 28 октября 2013 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Манойлова В.- без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Манойлов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. Полагает, что его пребывание на территории РФ без визы более девяноста суток по размеру вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указал, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ С.М.С., и у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок С.Д.В., ... года рождения, воспитанием которого он занимался в период пребывания на территории РФ. В настоящее время С.М.С. беременна вторым ребенком. В качестве процессуального нарушения, допущенного судьей Псковского областного суда, указал на неизвещение его о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи Невельского районного суда.

По запросу заместителя председателя Псковского областного суда от 28 ноября 2013 года административное дело истребовано для проверки в порядке надзора, поступило в Псковский областной суд 10 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Манойлов В., являясь гражданином Республики ... , нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении ... года срока его временного пребывания в РФ. Тем самым, он нарушил п.1, п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Манойловым В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями самого Манойлова В., признавшего свою вину, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Невельского районного суда Псковской области правомерно привлек Манойлова В. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание назначено Манойлову В. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий, то при разрешении вопроса о признании данного правонарушения малозначительным должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Таким образом, с учетом характера совершенного Манойловым В. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Манойлова В. от административной ответственности, о чем ставится заявителем вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о допущенном судьей Псковского областного суда процессуальном нарушении, выразившимся в неизвещении Манойлова В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области, является несостоятельным, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Манойлову В. направлялось извещение о рассмотрении его жалобы в Псковском областном суде ... года. Согласно данным Внутрироссийского почтового идентификатора, данное извещение не было вручено адресату ввиду его временного отсутствия .

В связи с изложенными обстоятельствами, свидетельствующими о принятии необходимых мер по надлежащему извещению Манойлова В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области, судья Псковского областного суда правомерно рассмотрел данную жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

По указанным мотивам, обжалуемые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы Манойлова В., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 сентября 2013 года и решение судьи Псковского областного суда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Манойлова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов