Постановление Псковского областного суда Псковской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 7-115/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Коршунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 22 августа 2013 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 20 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Коршунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 ноября 2013 года, Коршунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Коршунов А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, считая их незаконными, основанными на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Заявитель полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению Коршунова А.В. имеющиеся в материалах дела доказательства сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, протоколы подписаны понятыми в разное время, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое сослался судья, не исследовано в судебном заседании, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятого М. для выяснения всех обстоятельств дела. Не согласен с оценкой исследованных судом доказательств.

Кроме того, Коршунов А.В. указывает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Коршунова А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2013 года в 22 часа 00 минут на N км. автодороги " ... " Коршунов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... ", г.р.з. " ... " с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Коршунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении Коршунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом и показаниями инспектора ГИБДД С., показаниями инспектора ДПС ОРГИБДД УМВД России по г. Пскову А.; письменными объяснениями свидетеля М., показаниями свидетеля О., которые присутствовали в качестве понятых при оформлении протоколов в отношении Коршунова А.В., при этом последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем исследованным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Коршунов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Коршунов А.В., при наличии у него указанных признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, и данный факт сам Коршунов А.В. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, он, в соответствии с п.п. "а" п.10 Правил, правомерно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем, согласно требованиям п. 11 Правил, в присутствии двух понятых составлен соответствующий протокол (л.д. N).

Вместе с тем, Коршунов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы надзорной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для направления Коршунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными.

В связи с отказом Коршунова А.В. от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в них сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы Коршунова А.В. о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств являлись предметом исследования при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2013 года, вынесенное старшим следователем Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области по результатам проверки заявления Коршунова А.В. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пскову, приобщено к материалам дела и, вопреки доводам жалобы, обозревалось судьей в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, заявленное Коршуновым А.В. ходатайство о вызове в качестве свидетеля понятого М. было рассмотрено судьей Псковского районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и мотивированно оставлено без удовлетворения при наличии в материалах дела достаточных доказательств для принятия решения.

Доводы Коршунова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, являлись предметом рассмотрения судьи Псковского районного суда по жалобе Коршунова А.В. и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Коршунова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Коршуновым А.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Коршунову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 22 августа 2013 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Коршунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Коршунова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин