Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Анашкиной М.М. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

В иске открытому акционерному обществу "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Трусова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ТУ ФАУГИ в Псковской области Городецкого В.С., Банка ВТБ 24 Бабкиной Т.А., МИФНС России N 1 по Псковской области Доновской Е.А., полагавших, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истца не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2004 года между истцом и Л.Р.Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по 09 июня 2014 года под *** % годовых, а заемщик обязался ежемесячно производить частичное погашение кредита и процентов по нему. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. *** 2011 года Л.Р.Л. умер, и после его смерти никто из наследников наследство не принял, следовательно, оставшееся после него наследственное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав и их регистрации. Несмотря на переход прав на имущество Л.Р.Л. к Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что наследственным имуществом после смерти Л.Р.Л. является автомашина " ***", на которую, как на предмет залога по кредитному договору, заключенному между Л.Р.Л. и Банком ВТБ 24, по требованию последнего, решением Псковского городского суда от 22 июня 2012 года обращено взыскание. Стоимость перешедшего к наследнику имущества оценивает в размере залоговой стоимости автомашины и установленной судом начальной продажной стоимости, составляющей *** руб.

Представители ответчика ТУ ФАУГИ в Псковской области иск не признали, указав, что Российская Федерация, наследуя выморочное имущество, несет ответственность наследодателя по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, объем которого должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, выдаваемом нотариальным органом соответствующему налоговому органу, который в свою очередь обязан передать выморочное имущество и все правоустанавливающие документы ТУ ФАУГИ. Автомашина Л.Р.Л. в установленном порядке ТУ ФАУГИ в Псковской области не передана. Полагают, что ТУ ФАУГИ в Псковской области не является надлежащим ответчиком по денежных обязательствам Российской Федерации.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ указал, что надлежащим ответчиком по делу является ТУ ФАУГИ в Псковской области.

Судебный пристав-исполнитель М.Я.Ю. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица МИФНС России N 1 по Псковской области пояснила, что на налоговые органы не возложена обязанность по исполнению обязанностей по ведению учета, оценке и реализации выморочного имущества. Имущество, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое и распоряжается им в пределах своих полномочий.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 пояснила, что в ходе принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога, спорная автомашина была изъята судебным приставом-исполнителем у родственников умершего Л.Р.Л., но до настоящего времени не реализована. После ее реализации удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" возможно только после удовлетворения требований Банка ВТБ 24.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит об отмене принятого по делу решения, указав, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства стоимости наследственного имущества его начальная продажная стоимость в размере *** руб., установленная соглашением между залогодателем и залогодержателем, которая была актуальна на день открытия наследства и является примерной рыночной стоимостью транспортного средства по состоянию на *** 2011 года. Кроме того, ссылается на отсутствие у Банка возможности произвести оценку автомобиля в связи с его изъятием судебным приставом-исполнителем и передачей на реализацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Псковской области просит оставить решение суда без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что данное Управление не является государственным органом, отвечающим по денежным обязательствам Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив, что наследственным имуществом Л.Р.Л., умершего *** 2011 года, является автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, и правильно определив, что с учетом ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, и разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данное имущество является выморочным, а требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, суд первой инстанции отказал ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных требований, указав, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля на время открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы поводом к отмене принятого судом решения послужить не могут, так как по смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ стоимостью наследственного имущества ограничена ответственность Российской Федерации по долгам Л.Р.Л. перед всеми его кредиторами, а из материалов дела видно, что оставшееся после него наследственное имущество является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств Л.Р.Л. по кредитному договору, заключенному 26 ноября 2009 года с Банком ВТБ 24.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В этой связи решением Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2012 года на вышеуказанное заложенное имущество обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, постановлено направить в счет погашения задолженности Л.Р.Л. перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору от 26 ноября 2009 года в общей сумме *** руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанного судебного акта пределы ответственности Российской Федерации по долгам Л.Р.Л. перед другими кредиторами могут быть определены только после реализации принадлежавшего ему автомобиля.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2012 года это имущество передано на реализацию, однако до настоящего времени не реализовано, поэтому преждевременно заявленный иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен быть не может.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 01 октября 2013 года 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи: Анашкина М.М.

Яроцкая Н.В.