Решение Псковского областного суда Псковской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 12-172/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Корбатовой М.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Псковской области Новикова С.В. на постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 октября 2013 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2013 года сотрудниками ОИК УФМС России по Псковской области проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, "данные изъяты" ( "данные изъяты"), в ходе которой было выявлено, что гражданин "данные изъяты" А. не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность по укладке наружных стен здания реконструируемого магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Псковской области Новиковым С.В. в отношении индивидуального предпринимателя Васильева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

20 сентября 2013 года заместителем начальника ОИК УФМС России по Псковской области вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения в Струго-Красненский районный суд Псковской области.

Постановлением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении Васильева А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе поданной в Псковский областной суд ведущим специалистом -экспертом ОИК УФМС России по Псковской области Новиковым С.В. ставится вопрос об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения судом процессуальных норм и неправильной оценки судом представленных доказательств.

Заслушав Представителей УФМС России по Псковской области Новикова С.В. и Павлову Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения защитника Васильева А.В.- Штеймиллера Д.А., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Частью 1 ст. 32 Закона N 115-ФЗ установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.

Поскольку до настоящего времени Президентом РФ или Правительством РФ не установлен порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, применяется порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, установленный Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", утвержденным Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009.

Административный Регламент определяет сроки, а также последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок, проводимых территориальными органами ФМС России в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан в целях проверок соблюдения ими миграционного законодательства Российской Федерации (пункт 1 Административного Регламента).

В соответствии с п. 20 Административного Регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении проверки; издание соответствующего распоряжения; подготовка к проведению проверки; осуществление проверки; подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом должностного лица или законного представителя объекта проверки; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

Пунктами 28 - 32 Административного Регламента установлен порядок издания распоряжения о проведении проверки.

Пункт 37 Административного Регламента предусматривает последовательность действий при проведении выездной проверки: в том числе объявление и вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта, его ознакомление с правами и обязанностями при проведении проверки, осмотр территории, изучение документов, сведений и информации, полученных в ходе осмотра и истребованных на проверяемом объекте, фиксирование в установленном порядке выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 64 Административного Регламента по результатам проверки составляется акт проверки.

Вторым абзацем пункта 22.1.2 Административного Регламента установлено, что в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Между тем из материалов дела следует, что после выявления сотрудниками УФМС факта осуществления иностранными работниками трудовой деятельности без специального разрешения, распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении владельца строящегося объекта Васильева А.В. не выносилось, иные требования к порядку ее проведения должностными лицами УФМС России по Псковской области не выполнялись.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

При таких обстоятельствах в силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ выводы судьи о том, что результаты проверки в отношении гражданина "данные изъяты" А. не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ Васильева А.В., являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Вместе с тем, поскольку факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранным работником на объекте проверки был установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу, оснований для выводов о том, что событие указанного административного правонарушения отсутствует, у судьи не имелось.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

В этой связи постановление судьи по настоящему делу подлежит изменению в части основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 октября 2013 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из указанного постановления ссылку на прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, указав на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения.

В остальной части Постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Псковской области Новикова С.В.- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов