Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2056

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.П. на решение Псковского городского суда от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление М.Р.П. к УФСИН России по П.о. об обязании произвести перерасчет пенсии, начиная с ДД.ММ. 2013 года по основаниям, установленным Федеральным законом от 12.01.1993 N 4468-1, исходя из 100% денежного содержания и 50% надбавки за выслугу лет, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения М. Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФСИН России по П.о. Ч. Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Р.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, начиная с 1 января 2013 года по основаниям, установленным Законом РФ от 12.01.1993 N 4468-1, исходя из 100% денежного содержания и 50% надбавки за выслугу лет.

В обоснование указал, что ДД.ММ. 2010 года был уволен со службы в УФСИН России по П.о. по состоянию здоровья. На момент увольнения имел выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 04 месяца 26 дней, в льготном - 25 лет 07 месяцев 24 дня. После увольнения ему была назначена пенсия исходя из 65 процентов от 100 % денежного довольствия (оклад, оклад по воинскому званию и надбавка за выслугу лет).

Впоследствии ответчик изменил механизм исчисления назначенной ему пенсии в соответствии с изменениями, внесенными в пенсионное законодательство, которому неправомерно придал обратную силу. Полагая, что расчет пенсии должен производиться в порядке, действовавшем на момент возникновения у него права на пенсию, просил удовлетворить иск.

Представитель УФСИН России по П.о. иск не признал, указав в обоснование, что иной механизм расчета пенсий основан на новом российском законодательстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. Р.П. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, в частности, в жалобе указано, что суд не дал

надлежащей оценки всем его доводам, в том числе о необоснованном придании новому законодательству обратной силы. Полагает, что суд неправильно истолковал новое законодательство и неправомерно отказал в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы настоящего дела, изучив материалы пенсионного дела истца N, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение в связи со следующим.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что приказом УФСИН России по П.о. от ДД.ММ.2010 N подполковник внутренней службы, начальник штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по П.о. М. Р.П. уволен со службы с ДД.ММ. 2010 года по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

По состоянию на день увольнения выслуга лет М. Р.П. составляла в календарном исчислении 18 лет 04 месяца 26 дней, в льготном - 25 лет 07 месяцев 24 дня.

С ДД.ММ. 2010г. истцу назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС, и их семей" в

размере *** руб. ** коп. (исходя из 65% денежного довольствия, составлявшего в 100 процентном размере *** руб., в которое включались должностной оклад в сумме *** руб., оклад по званию в размере *** руб. и надбавка за выслугу лет (50%) в сумме *** руб.). Кроме того в размер пенсии истца была включена доплата в размере *** руб. ** коп. за участие в боевых действиях.

Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 43 Закона РФ N 4468-1 изложена в новой редакции и дополнена частью второй, в соответствии с которой указанное в части первой настоящей статьи денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Пунктом 8 статьи 12 указанного Федерального закона закреплено положение о пересмотре размеров пенсий, назначенных до 01 января 2012 года.

В связи с указанными изменениями законодательства УФСИН России по П.о. изменило с 1 января 2012г. размер пенсии истца, установив ему к выплате пенсию в сумме *** руб. ** коп.

Впоследствии размер пенсии М. Р.П. неоднократно повышался: с ДД.ММ.2012 пенсия установлена в размере *** руб. ** коп.; с ДД.ММ.2013 в размере *** руб. ** коп.; с ДД.ММ.2013 в размере *** руб. ** коп.; с ДД.ММ.2013 в размере *** руб. ** коп.

Отказывая М. Р.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенный перерасчет пенсии соответствует закону и не может расцениваться как ухудшающий положение заявителя.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам при разрешении гражданских дел следует руководствоваться не только постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, имеющими для правоприменительной практики бoльшее значение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и

гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1800-О: "Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий.

Положения частей 8 и 9 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие порядок перерасчета размеров пенсий, назначенных до 1 января 2012 года, направлены на обеспечение гражданам, относящимся к одной и той же категории - получатель пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, равных прав на получение указанной пенсии, что соответствует принципу социальной справедливости, а также принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии указанной категории граждан, и направлены на увеличение размеров указанных пенсий".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, выражающие по существу несогласие с осуществляемой федеральным законодателем реформой системы денежного довольствия для лиц, получающих пенсии по нормам Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, не могут повлиять на содержание принятого судом первой инстанции решения, поскольку в силу ст. 10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Субъективное толкование истцом норм приведенных выше законодательных актов является ошибочным и не дает оснований для сохранения при расчете пенсии старых базовых процентных показателей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данных нарушений судом при рассмотрении дела допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального

права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Ю.М.Дмитриева

.

.

.