Решение Псковского областного суда Псковской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 21-111/2013

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатькиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудковой Е.И. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении

Гудковой (до брака - Подосёновой) Е.И., проживающей по адресу "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Великие Луки от 03 октября 2013 года Гудковой Е.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение, выразилось в том что, 03 октября 2013 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Гудкова Е.И. (на тот момент - Подосёнова), управляя автомобилем " Ф." на О. п-те г. В. у дома N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Гудкова Е.И., обжаловала его в суд.

Решением судьи Великолукского городского суда от 11 ноября 2013 года оспариваемое Гудковой Е.И. постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Гудкова Е.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что заявительница не создала опасности для пешехода, поскольку пешеход находился на встречной для неё полосе движения, и её действия не вынуждали пешехода остановиться, изменить направление движения или перебегать проезжую часть дороги.

Выслушав Гудкову Е.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу судебное решение и постановление инспектора ДПС подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 ПДД под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, анализ вышеприведённых положений Правил дорожного движения свидетельствует о том, что, наличие на проезжей части пешеходов само по себе не означает обязанности уступить им дорогу. Обязанность водителя уступить дорогу, вызвана только необходимостью не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

При этом необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В судебном заседании Великолукского городского суда заявительница утверждала, что двигалась на автомобиле по дороге с двухполосным движением. Пешеход пересекал проезжую часть встречного направления, и, поскольку он ещё не достиг разделительной полосы, она снизила скорость и продолжила движение, не создавая при этом помехи для движения пешехода.

Указанные доводы инспектором ДПС и судом не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление или скорость движения, либо остановиться на проезжей части, подвергая себя опасности.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что заявительница, приближаясь к пешеходному переходу, снизила скорость движения, а затем продолжила движение, не предоставив преимущество пешеходу.

Между тем, рапорт инспектора ДПС подтверждает версию заявительницы о том, что, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку она снизила скорость движения транспортного средства, оценила дорожную обстановку и убедившись, что не создаст помехи пешеходу продолжила движение.

Следовательно действия водителя в данной конкретной дорожной обстановке соответствовали требованиям пункта 14.1 ПДД, поскольку указанной нормой именно водителю предоставлено право оценки дорожной ситуации и принятие решения о снижении скорости движения или остановки транспортного средства при наличии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что вина Гудковой Е.И. в нарушении пункта 14.1 ПДД не доказана, в действиях водителя Гудковой Е.И., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Великие Луки от 03 октября 2013 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Великие Луки от 03 октября 2013 года в отношении Гудковой Е.И. (Подосёновой Е.И.) отменить. Производство по настоящему делу прекратить.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов