Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-15116/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В.,

судей: Филонова В.Н., Минасян О.К.,

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Афанасьева Валерия Викторовича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Ю.М. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал в долг ответчику 100 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку заемщик в установленный договором срок свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он написал расписку с просьбой о продлении срока возврата денежных средств до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К указанном сроку ответчик вновь не вернул деньги, в связи с чем истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 100 000 руб., договорные проценты в сумме 4 926 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 89 коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года исковые требования Бойко Ю.М. удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Афанасьева В.В. взыскана задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 989 руб., судебные расходы.

Афанасьев В.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что Бойко Ю.М. обманным путем завладел имуществом ответчика, заставив Афанасьева В.В. написать расписку. По данному факту ответчик обратился с заявлением в прокуратуру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако данные обстоятельства не учтены судом.

Автор апелляционной жалобы утверждает, что расписка о займе денежных средств написана им под условием того, что истец должен был вернуть ответчику автомобиль " Ф.". Однако забрав расписку, Бойко Ю.М. не вернул Афанасьеву В.В. автомобиль. Также апеллянт указывает, что он должен был отдать Бойко Ю.М. и его дочери Никитюк И.Ю. автомобиль " Ш." и 100 000 руб. взамен на автомобиль " Ф.".

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Бойко Ю.М., его представителя Никитюк И.Ю. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 408, 410, 432, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые не возвращены в установленный в расписках срок.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Бойко Ю.М. и Афанасьевым В.В. заключен договор займа, в рамках которого Бойко Ю.М. передал Афанасьеву В.В. денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Получение Афанасьевым В.В. денежных средств подтверждается его собственноручно написанной распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По просьбе заемщика срок исполнения обязательства был продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование доводов о написании расписки под условием передачи заемщику автомобиля " Ф.", апеллянт ссылается на ее безденежность, вместе с тем ответчиком каких-либо доказательств не представлено, в то время как истцом в обоснование своих требований представлено объективные письменные доказательства - расписки Афанасьева В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о получении денежных средств со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продлении срока возврата долга до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Материалами дела также подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не вернул денежные средства истцу.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку к указанному сроку в расписке заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, то заявленные требования истца о взыскании с заемщика процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка была написана подателем жалобы под условием того, что заимодавец вернет заемщику автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении сделки ответчику были известны все условия договора займа, в суде первой инстанции ответчик договор займа не оспаривал, в связи с чем оснований для оценки договора займа с точки зрения заключения его под каким-либо условием не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих передачу Бойко Ю.М. денежных средств Афанасьеву В.В. под условием, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено, как и не представлены доказательства того, что фактически между сторонами возникли иные отношения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи