Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14785

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шинкиной М.В.

судей Абрамова Д.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Росляковой А.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по заявлению Сапелкина А.Д. о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии N1546 Октябрьского района по удалению из помещения для голосования по апелляционной жалобе Сапелкина А.Д. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сапелкин А.Д. 08.09.2013 года обратился в суд с заявлением о восстановлении его права как члена участковой избирательной комиссии N1546 Октябрьского района Ростовской области с правом решающего голоса от политической партии "КП РФ", признании незаконными действий участковой избирательной комиссии избирательного участка N1546 Октябрьского района, выразившихся в его удалении с избирательного участка в нарушение статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением УИК он удален из помещения для голосования данного избирательного участка, оснований для которого не имелось, поскольку он не мог быть удален с избирательного участка согласно своему правовому статусу, он мог быть лишь отстранен от работы комиссии, нарушения закона при организации работы комиссии допускала председатель УИК Клавдиева Н.И., на что заявитель, как член комиссии, обращал внимание, что и послужило причиной для удаления. Оспариваемыми действиями нарушены права заявителя, что влечет их восстановление заявленным способом.

Сапелкин А.Д. в суде первой инстанции уточнил требования и просил признать незаконным и отменить решение комиссии как нарушающее его права.

Председатель УИК N1546 и председатель ТИК Октябрьского района в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.09.2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 11.10.2013 года в решении исправлены описки.

В апелляционной жалобе Сапелкина А.Д. ставится об отмене решения суда как незаконного в связи с нарушением норм материального избирательного права, норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Сапелкина А.Д., поддержавшего жалобу, председателя УИК N1546 Клавдиевой Н.И., председателя ТИК Октябрьского района Точеного Ю.А., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что участковой избирательной комиссией N1546 Октябрьского района 08.09.2013 года составлен акт о нарушении избирательного законодательства в ходе выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области, в котором указано на воспрепятствование членом УИК с правом решающего голоса Сапелкиным А.Д. работе комиссии, процессу голосования, невыполнение требований председателя УИК, непринятие участия в работе комиссии, также отражено, что он оскорблял председателя и членов комиссии, выражался нецензурной бранью в их адрес, нарушал тайну волеизъявления избирателей, заглядывал в бюллетени, агитировал за партию КПРФ, на замечания не реагировал, несмотря на предупреждение о возможности удаления, продолжал мешать работе комиссии.

Решением УИК, учитывая изложенные в акте обстоятельства, в соответствии с пунктом 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Сапелкин А.Д. удален из помещения для голосования избирательного участка.

Согласно статье 64 пункт 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что комиссия установила перед принятием коллегиального решения факты, предусмотренные пунктом 12 статьи 64 приведенного Федерального закона, оценила их существенность и приняла в результате оспариваемое решение, член комиссии был предупрежден о последствиях поведения, препятствующего работе комиссии. Доводы заявителя со ссылкой на показания свидетелей - членов ТИК с правом совещательного голоса от политической партии КП РФ и кандидата той же партии по одномандатному избирательному округу об отсутствии доказанных фактов нарушений закона в его действиях суд проанализировал и признал безосновательными, признав принятое решение соразмерным нарушению.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, не находит достаточных правовых оснований к отмене решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу действий комиссии, были исследованы в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание. Новых обстоятельств в жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что заявитель препятствовал работе комиссии и был предупрежден о возможности применения к нему предусмотренных законом мер, УИК и приняла решение об удалении члена комиссии из помещения для голосования. По существу в данном случае, принимая во внимание конфликтный характер сложившихся взаимоотношений, удаление явилось способом и формой отстранения от работы комиссии для создания условий проведения голосования, что являлось актуальным на тот момент, заявитель покинул помещение для голосования и оспорил решение в суде в тот же день. При доказанности факта создания Сапелкиным препятствий в работе УИК, невыполнении возложенных на него обязанностей, что заявителем не опровергнуто, судебная коллегия не усматривает нарушения его прав в избирательном процессе, признание незаконным решения комиссии по формальному основанию (удаление вместо отстранения) не может в рамках статьи 261 ГПК РФ повлечь восстановление нарушенного права.

Оснований для другой оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы, в том числе показаний свидетелей и объяснений сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется. Действия председателя участковой комиссия по вопросам организации проведения голосования не оспаривались, в ТИК или в суд в день выборов с жалобой по данному вопросу заявитель не обратился, поэтому суждения о незаконности таких действий во внимание не могут быть приняты. Довод об отказе в исследовании судом первой инстанции аудиозаписи, при наличии других исследованных судом доказательств, не может быть признан доказательством существенного нарушения норм процессуального права при разрешении дела, необходимости в изучении аудиозаписи с учетом ее обоснования Сапелкиным А.Д. со ссылкой на нарушения закона председателем УИК в период ведения записи и предмета заявления не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей и отклонены, содержание замечаний (л.д.44) не приводит к выводу о незаконности действий суда, нарушении прав заявителя либо о нарушении правил исследования доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сапелкина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: