Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-14699/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В.

при секретаре Светличной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А дело по апелляционной жалобе Семенова В.Б. и Ковалева А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.Б. и Ковалев А.И. обратились в суд с иском к ООО " УК ЖКХ "Доверие" об обязании провести работы по замене системы отопления на магистраль системы отопления, существовавшей до проведения капитального ремонта.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками в равных долях нежилого помещение: комнаты в подвале НОМЕР ; комната на 1 этаже НОМЕР , общей ПЛОЩАДЬЮ в пятиэтажном жилом доме Литер " НОМЕР " по АДРЕС . Однако из-за затруднительного финансового положения данное помещение никем и никак не использовалось, более того за период с ДАТА никто из собственников не посещал приобретенное помещение. На случай каких-либо аварийных ситуаций и их устранения они оставили ключи от вышеуказанного помещения соседке (жительнице дома).

ООО "УК ЖКХ "Доверие" в период с ДАТА был проведен капитальный ремонт многоквартирного 5-этажного дома. Литер " НОМЕР ", расположенного по адресу АДРЕС . В результате проведения капитального ремонта в принадлежащем им нежилом помещении были пробиты стены и по потолкам проведен водопровод системы отопления. О том, что ответчиком проведены вышеуказанные работы, им стало известно в ДАТА . Работы по замене системы отопления ответчиком с истцами согласованы не были.

С учётом уточнения исковых требований просили суд обязать ООО УК ЖКХ " Доверие" провести работы по замене существующей магистрали системы отопления из полимерных труб с П-образных компенсаторами, установленными в нежилом помещении, комнаты в подвале НОМЕР комнаты на 1 этаже НОМЕР общей ПЛОЩАДЬЮ на существовавший ранее магистрали системы отопления, которые существовали до проведения капитального ремонта, из стальных трубопроводов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истцов - Дунаева А.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ Доверие" - Дубинина О.А., по доверенности просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отношении истцов дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись, с постановленным судом решением Семенова В.Б. и Ковалева А.И. в лице представителя Дунаевой А.А. обратились, в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и вынести новое по удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В жалобе указано, судом не были учтены те обстоятельства, что ответчик не представил суду доказательств направления истцам уведомлений о необходимости проведения ремонта. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что старая отопительная система из стальных труб при проведении ремонта полностью демонтирована, при установлении новой системы отопления были установлены дополнительные полимерные трубы с П-образными компенсаторами, а это не может не нарушать права ответчиков, которые не были ознакомлены с новой схемой расположения труб и не давали согласия на их монтаж.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение: комнаты в подвале НОМЕР ; комната на 1 этаже N НОМЕР общей ПЛОЩАДЬЮ. 5-этажного дома, Литер " НОМЕР ", расположенное по адресу АДРЕС принадлежит на праве долевой собственности истцам, что подтверждается договором купли-продажи доли нежилого помещения от 04.10.2005г., свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 7-9).

Согласно п. 14 договора купли-продажи покупатели обязаны обеспечить службам, осуществляющим техническое обслуживание данного здания доступ ко всем инженерным коммуникациям, проходящим через указанное помещение.

ДАТА на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС было принято решение об участии в городской программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на условиях софинансирования собственниками жилых помещении 10% от общего объёма средств предоставленных для ремонта в соответствии с программой. Указанным собранием был разрешен вопрос о перечне общедомового имущества, подлежащего капитальному ремонту, видах работ по капитальному ремонту и утверждению сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества. Одним из видов ремонтных работ по капитальному ремонту был ремонт системы отопления (нижняя, верхняя, разводка и стояк).

В целях проведения капитального ремонта был изготовлен рабочий проект на капитальный ремонт системы отопления жилого дома в соответствии с которым была предусмотрена замена существующих стальных трубопроводов системы отопления в пределах подвала и чердака на трубопровод из полимерных труб с установкой П-образных компенсаторов и углов поворота трубопроводов для компенсации температурных удлинений.

Как следует из материалов дела указанный проект был изготовлен в соответствии с требованиями СНиП 41-01- 2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха"; СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб".

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положений ст. 189 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, 12, 56 ГПК РФ, 290, 11, 304 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 03.04.2013 N 290, от 14.05.2013 N 410) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что система отопления, расположенная в помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома, необходима для обеспечения собственников помещений в этих домах услугами отопления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на то что с учётом установленных по делу обстоятельств решение о монтаже нового трубопровода отопления принималось не ответчиком, а общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, тогда как непосредственно работы по монтажу системы отопления выполнялись НАЗВАНИЕ на основании заключенного с ООО "УК ЖКХ Доверие" договора подряда НОМЕР от ДАТА .

Суд также обоснованно отметил, что истцами не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что новый трубопровод системы отопления не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает их права собственности на нежилое помещение либо представляет для них реальную угрозу как и о том, что данные работы в помещении были выполнены без ведома истцов.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением и с данными выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального подлежащих применению в рассматриваемом споре.

Доводы жалобы о том, что истцы не были поставлены в известность о производстве работ по капремонту системы отопления основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку допустимых доказательств нарушения указанными работами их прав истцы суду не представили.

В месте с тем каких-либо требований о возмещении ущерба, причиненного принадлежащим им помещениям установленным в ходе ремонта трубопроводом системы отопления, либо об оспаривании решения собрания о проведении ремонта истцами заявлено не было.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы на то, что демонтаж существующей прежде разводки системы отопления и её замена на новую требовал получение их согласия направлена на переоценку конкретных обстоятельств и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на не исследованные судом первой инстанции обстоятельства, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова В.Б. и Ковалева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: