Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-14661/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

судей ЯКОВЛЕВОЙ Э.Р., ФИЛОНОВА В.Н.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по апелляционной жалобе Южаниновой Т.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Южанинова Т.В. обратилась в суд с заявлением к администрации Семикаракорского городского поселения о признании незаконным отказа межведомственной комиссии администрации Семикаракорского городского поселения в переводе нежилого помещения в жилое, обязании администрации осуществить данный перевод.

В обоснование своих требований заявитель указала, что является собственником земельного участка площадью 557,54 кв.м, расположенного по адресу: (обезличен). На земельном участке она возвела жилой дом общей площадью 30,4 кв.м, который зарегистрирован как садовый домик, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2006 года сделана соответствующая запись.

Поскольку указанный садовый дом является единственным жилым помещением, где она постоянно проживает со своим супругом, однако зарегистрироваться по месту постоянного проживания они не могут, Южанинова Т.В. обратилась в мае 2013 года в администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о переводе садового домика из нежилого помещения в жилое. Уведомлением от 28 мая 2013 года ей сообщено, что в переводе нежилого помещения в жилое межведомственной комиссией ей отказано. Считая данный отказ незаконным, нарушающим ее право постановки на регистрационный учет по месту постоянного проживания, Южанинова Т.В. просила обязать администрацию Семикаракорского городского поселения в сроки, предусмотренные действующим законодательством, перевести принадлежащий ей садовый домик, расположенный по адресу: (обезличен), из нежилого помещения в жилое.

Представитель администрации Семикаракорского городского поселения в судебном заседании требования Южаниновой Т.В. не признал.

29 августа 2013 года суд вынес решение, которым в удовлетворении заявления Южаниновой Т.В. отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.254, 255, 258 ГПК РФ, ст.ст. 14, 17, 22 ЖК РФ, ст.ст.260, 263 ГК РФ, ст.37 Градостроительного кодекса РФ и исходил из правомерности действий органа местного самоуправления по отказу Южаниновой Т.В. в переводе принадлежащего ей на праве собственности садового дома из нежилого помещения в жилой, поскольку назначение строения следует определять в соответствии с целевым назначением земельного участка, который Южаниновой Т.В. предоставлен в целях ведения садоводства.

Суд также учёл правовую позицию Конституционного суда РФ, высказанную в постановлении от 14.04.2008года N7-П, полагая, что заявитель не лишена возможности для возникновения у неё права для постановки на регистрационный учёт по месту фактического проживания установить юридический факт признания принадлежащего ей садового домика пригодным для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе Южанинова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом Южанинова Т.В. ссылается на то, что принадлежащий ей садовый дом в СНТ "П" соответствует всем признакам жилого помещения, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным, строительным нормам и правилам, поэтому правовых оснований для отказа в признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания в нем, не имеется.

По мнению Южаниновой Т.В., судом не дана правовая оценка тому, что в настоящее время территория СНТ "П" отнесена к городу Семикаракорску и находится в юрисдикции администрации Семикаракорского городского поселения, отказ в предоставлении ей муниципальной услуги противоречит требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым".

В судебное заседании суда апелляционной инстанции Южанинова Т.В. и представитель администрации Семикаракорского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст.22, 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст.24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдение предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, Южанинова Т.В. является собственником садового дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: (обезличен).

В мае 2013 года Южанинова Т.В. обратилась в администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о переводе садового дома в статус жилого дома.

Решением межведомственной комиссии администрации Семикаракорского городского поселения Южаниновой Т.В. в переводе садового дома в жилой дом отказано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ и с указанием на то, что принадлежащее ей помещение не соответствует требованиям п.2.4 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (л.д.6).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным постановлением администрации Семикаракорского городского поселения от 25.02.2010 N4, к компетенции межведомственной комиссии относится принятие решений, в частности о переводе нежилых помещений в жилые (л.д.79-81), т.е. межведомственная комиссия, рассмотрев заявление Южаниновой Т.В., действовала в пределах своих полномочий.

Согласно п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 9 октября 2006 года, земельный участок, на котором расположено принадлежащее Южаниновой Т.В. строение, находится в садоводческом товариществе "П" и относится к землям населенных пунктов, однако имеет разрешенное использование: для садоводства.

В соответствии с абз.2 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок определяется, как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Следовательно, назначение возведенного Южаниновой Т.В. строения было определено в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Поскольку целевое назначение земельного участка в установленном законом порядке не изменено, то суд первой инстанции правомерно признал правильным отказ межведомственной комиссии Южаниновой Т.В. в переводе садового дома в жилой дом, основанный на несоответствии требований Южаниновой Т.В. законодательству о градостроительной деятельности.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Южаниновой Т.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании Южаниновой Т.В. норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, изменение статуса садового дома Южаниновой Т.В. необходимо для реализации ею права на регистрацию по месту своего фактического проживания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

С учётом приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ судебная коллегия считает, что Южаниновой Т.В. неправильно избран способ защиты своего права на регистрацию по месту своего фактического проживания, однако она не лишена возможности восстановить своё право, избрав иной способ защиты.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Южаниновой Т.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южаниновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи