Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-14528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей Владимирова Д.А., Михайлова Г.В.

при секретаре Кураян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Крутиковой А.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Тахарова Т.П. обратилась в суд с иском к ИП Крутиковой А.Я. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2012 года между ней и [ФИО]13 при посредничестве агентства недвижимости И.П. Крутиковой А.Я. [ФИО]21 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок заключения основного договора был определен до 29.09.2012 года.

Поскольку земельный участок, расположенный под домовладением, не являлся собственностью истицы, ИП Крутикова А.Я., [ФИО]16, как исполнитель, и Тахарова Т.П. с заключили договор об оказании услуг предметом которого было межевание, постановка земельного участка на кадастровый учёт с последующей регистрацией прав собственности с условием выполнения указанных услуг до 29.09.2012 года.

В оплату услуг и для оплаты накладных расходов по изготовлению необходимых документов и выполнению работ по межеванию Тахарова Т.П. передала ИП Крутиковой А.Я. и [ФИО]16 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

16 августа 2012 года Тахарова Т.П. по запросу ИП Крутиковой А.Я. выдала нотариальную доверенность, уполномочивающую [ФИО]17, [ФИО]18, [ФИО]19 на совершение действий по вопросу приватизации, предоставления (выкупа) земельного участка в собственность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также согласования границ земельного участка, межевания земельного, постановки на кадастровый учет и др.

Поскольку ИП Крутикова А.Я. принятое на себя обязательство не исполнила, 24 октября 2012 года Тахарова Т.П. отозвала вышеуказанную доверенность.

Тахарова Т.П. просила суд взыскать с ответчика денежную сумму предоплаты за вычетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые были возращены истице, итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы, понесенные в связи оформлением нотариальной доверенности, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, расходы на отзыв вышеуказанной доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, расходы на отправление претензии в адрес ИП Крутиковой А.Я. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 30.09.2012 г. по 24.10.2012 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2013 года исковые требования Тахаровой Т.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Крутиковой А.Я. в пользу Тахаровой Т.П. неустойку в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, штраф в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на опии доверенности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате претензии в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ИП Крутиковой А.Я. в доход государства госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ИП Крутиковой А.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Кроме того, в указанном договоре 29.09.2012 года указано не сроком исполнения обязательств, а сроком действия договора.

Ссылается на невозможность в период с 20.08.2012 года по 29.09.2012 года выполнить работы по приватизации земельного участка.

Выслушав представителя ИП Крутиковой А.Я., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 20.08.2012г. между Тахаровой Т.П. и ИП Крутиковой А.Я. был заключен договор на оказание услуг по выполнению собственными силами комплекса работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: работ по межеванию, установлению границ, внесению изменений в Единый кадастр объектов недвижимости, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет, вынос точек в натуре, с последующей государственной регистрацией права собственности на земельный участок, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с требованиями нормативной документации, техническими условиями и действующим законодательством РФ, и передаче результат указанных работ Заказчику в пределах сроков обусловленных настоящим договором.

Согласно п. 7.1 срок действия договора по выполнению обязательств был установлен с 20.08.2012г. по 29.09.2012г. до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно п. 3.1 общая стоимость услуг по договору была определена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, при этом стоимость работ по договору составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей были внесены в качестве аванса на изготовление, получение необходимой документации в сторонних организациях и учреждениях.

С целью выполнения условий настоящего договора 16.08.2012 года истицей была выдана доверенность на [ФИО]20, [ФИО]18, [ФИО]19 для совершения действий по вопросу оформления земельного участка в собственность.

Согласно представленным квитанциям при выполнении условий договора на изготовление необходимой документации в МУПТИ и ОН было оплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на выполнение кадастровых работ поземельному участку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что подтверждается представленными квитанциями и договором подряда от 10.08.2012г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и обосновано исходил из того, что на выполнение условий договора ответчиком были израсходованы денежные средства при оформлении документов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, работы по договору ответчиком были выполнены в полном объеме, стоимость услуг по договору составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей была возвращена истице, в связи с чем суд признал необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Поскольку работы были выполнены ответчиком лишь 19.10.2012 года, с нарушением срока, установленного договором, суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также понесенные убытки по отзыву доверенности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, направлении претензии в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не завист сп размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с ответчика надлежит взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ИП Крутиковой А.Я. в пользу Тахаровой Т.П. компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из материалов дела, ИП Крутиковой А.Я. не исполнила принятые на себя в силу договора на оказание услуг от 20.08.2012г. в установленный срок

Доводы апелляционной жалобы, в договоре 29.09.2012 года указано не сроком исполнения обязательств, а сроком действия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор был заключен с целью оказания перечисленных в нем услуг, таким образом, окончание договора должно быть связано с наступлением событий, с целью достижения которых он заключался.

Доводы о невозможности в период с 20.08.2012 года по 29.09.2012 года выполнить работы по приватизации земельного участка, подлежат отклонению, поскольку стороны при заключении договора должны были предусмотреть реальный срок исполнения договора, установленный договором срок согласован сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Крутиковой А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: