Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-14527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей Владимирова Д.А., Михайлова Г.В.

при секретаре Кураян О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Л.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Федосеев Д.Д. обратился в суд с иском к Ляшенко Л.И. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2013 года.

Смежный земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Ляшенко Л.И., которая установила между участками межевой забор, прихватив часть земельного участка истца.

На основании изложенного Федосеев Д.Д. просил суд обязать Ляшенко Л.И. устранить нарушения прав собственника путем восстановления межевой границы, и перенести забор с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать в его пользу судебные расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2013 года суд обязал Ляшенко Л.И. восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и перенести забор на межевую границу между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно данным государственного кадастра недвижимости.

Взыскал с Ляшенко Л.И. в пользу Федосеева Д.Д. расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на выполнение землеустроительных работ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Ляшенко Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. был поставлен на кадастровой учет 27.03.1997 года, спорный забор между земельными участками сторон существовал с 1979 года.

Полагает, что суд не принял во внимание письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р, письмо Минэкономразвития NОГ-Д23-4748 от 02.10.2012 года, согласно которым при определении границ ранее поставленных на кадастровый учёт земельных участков можно использовать документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, картографические документы, а при отсутствии документов первичными данными инвентаризации

Выслушав стороны и представителя ответчицы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Федосеев Д.Д. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 17.04.13 года и свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.13 года.

Ляшенко Л.И. является собственницей соседнего жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 2.06.08 года и свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.08 года.

Из приобщенного к делу технического отчета геодезической компании [ФИО]14 от 9.07.13 года, по результатам натурной съемки определена фактическая граница между земельными участками сторон. При этом установлено, что точка 11 смещена в сторону участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние 0.55м, точка 12 смещена в сторону участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние 0.60м, точка 13 смещена в сторону земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние 60м. в результате чего образовался участок несоответствия (наложения) границы ответчицы на участок истца площадью 10 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера [ФИО]15 от 29.08.13, при выполнении контрольных замеров фактических границ земельного участка ответчицы, установлено, что при наложении координат поворотных точек участка, полученных в результате обмера, на дежурную кадастровую карту выявлено наложение фактической границы на смежный земельный участок истца. Фактически межевая граница между участками сторон проходит на расстоянии 53 см от жилого дома истица литер "А".

На момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы, она была установлена по стене жилого лома литер А. По мнению кадастрового инженера, указанное несоответствие является ошибкой местоположения границы ранее учтенного земельного участка, для устранения которой необходимо привести в соответствие фактическую границу земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 38, ст. ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 209, 304 ГК РФ, 37, 60 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, и обосновано исходил из того, что представленными в материалы дела как истцовой так и ответной стороной подтверждается не соответствующее данным государственного кадастра недвижимости об учете участка истца наложение границы соседних земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в результате чего имеет место смешение границ земельного участка ответчицы в сторону участка истца. Межевая граница по данным государственного кадастра недвижимости должна проходить по стене принадлежащего ответчице жилого дома литер "А", тогда как фактически забор установлен на земельном участке, принадлежащем истцу.

При этом суд отклонил доводы ответчицы о том, что установленное кадастровым инженером при контрольных замерах наложение границы принадлежащего ей земельного участка на участок истца вызвано неправильным описанием координат поворотных точек во время постановки её участка на кадастровый учёт справедливо указав на то обстоятельство, что координаты границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которыми эта граница пролегает по стене принадлежащего ответчице жилого дома литер "А", а не на расстоянии от него согласованы с предыдущей собственницей ныне принадлежащего ответчику участка и ответчицей не оспаривались.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате смещения границы земельного участка ответчицы действительно произошло уменьшение площади земельного участка истца на 10 кв. м.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( кадастровая ошибка).

Между тем пояснений о том, в каком именно правоустанавливающем либо техническом документе содержится ошибка, послужившая причиной неправильной фиксации в государственном земельном кадастре местоположения границы её земельного участка а также допустимых доказательств этого ответчица суду не представила. С требованиями об исправлении кадастровой ошибки до настоящего времени не обращалась. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не было учтено наличие кадастровой ошибки подлежат отклонению.

В то же время как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается ответчицей установление координат точек прохождения границы её земельного участка основано на результатах проводившегося в 2007 году межевания, результаты которого в установленном порядке также не оспаривались, в связи с доводы ответчицы о том, что местоположение межевой границы следовало устанавливать в соответствии с данными планов органов технической инвентаризации от 1979 и 1980 года также чем подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводами суда, иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное решение отмене является обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляшенко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: