Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего -судьи Хомич С.В.

судей Филонова В.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филонова В.Н. дело по апелляционной жалобе З. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование на следующее.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был признан факт нарушения ТСЖ " С" (председателем являлся ответчик) прав З. на ознакомление с реестром членов товарищества, получение копий..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она предъявила исполнительный лист, выданный судом на основании указанного судебного решения, к исполнению в отдел судебных приставов. Однако правление и председатель товарищества С. отказались исполнить решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Аксайского района Ростовской области постановил приговор в отношении С. по статье 315 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Аксайский районный суд Ростовской области, рассматривая дело в апелляционном порядке, изменил приговор мирового судьи в части наказания, и назначил С. наказание в виде штрафа в размере 7.000 руб.

З.., сославшись на то, что по названному выше уголовному делу имела процессуальное положение потерпевшей, а неисполнением судебного решения ответчиком ей были причинены нравственные переживания, просила суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

16 сентября 2013 года Аксайский районный суд Ростовской области принял решение, которым исковые требования З. к С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично.

С С. в пользу З ... суд взыскал 1.000 руб. компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, З. подала апелляционную жалобу, содержащую просьбу о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в большем размере.

По мнению истца, суд не принял во внимание доказанность нарушения её прав приговором суда. Неисполнение решения суда ответчиком повлекло нарушение её прав, предусмотренных жилищным законодательством РФ. А, вывод суда о наступлении для неё незначительных последствий не может считаться обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения прав З. председателем ТСЖ " С." С. подтвержденного судебным постановлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл, что неправомерные действия ответчика не повлекли для истца значительных последствий, в связи с чем, полагал справедливым и разумным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в размере 1.000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из дела следует, что суд, разрешая требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца и определил размер взыскиваемой в пользу истца компенсации в 1.000 руб. (с требуемой в 100.000 руб.).

Между тем, суд, применяя статью 151 ГК РФ, не учёл, что из содержания данной нормы материального права следует, что компенсация морального вреда вследствие незаконных действий может быть произведена в случае, если такими действиями нарушены неимущественные права гражданина либо другие нематериальные блага.

Как было установлено судом и следует из существа предъявленного истцом требования, её нравственные страдания были обусловлены первоначально непредставлением ей для ознакомления определённых документов ТСЖ " С. и отказом в получении их копий, а затем и неисполнением решения суда, признавшим факт нарушения её прав со стороны товарищества, интересы которого представлял ответчик. Поэтому компенсация морального вреда не может являться в спорном правоотношении способом защиты права истца на получение интересующих её документов и в условиях неисполнения судебного решения ответчиком.

С учетом указанного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением нормы материального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, которым истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности нарушений прав истца ответчиком, подтверждением чему являются судебные акты, неисполнении ответчиком решения суда, что повлекло нравственные переживания, не заслуживают внимания.

Указанные доводы основаны на неверном толковании статьи 151 ГК РФ и, по своему существу, не могут соответствовать законодательно установленным положениям данной нормы материального права о возложении обязанности денежной компенсации на лицо, допустившее нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска З. к С. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: