Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-15175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Варламовой Н.В., Нестеровой Е.А.,

с участием прокурора : Горбатько И.А.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Музыченко С.Н. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 26) о взыскании суммы недоплаты страховых выплат по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Музыченко С.Н. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N 26 (далее ГУ РРО ФСС РФ - филиал N 26) о взыскании суммы недоплаты страховых выплат. В обоснование заявленных требований истец указывал, что заключением МСЭ от 22.06.2009 г. ему впервые установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности с 20.05.2009 г., в связи с производственной травмой.

29.09.2009 г. ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за декабрь 2007 года.

Однако, индексация заработной платы в порядке, установленном п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ответчиком произведена не была.

Приказом от 10.01.2011 N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с 01.01.2011 г. ежемесячную страховую выплату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Истец полагал свое право на возмещение вреда, причиненного здоровью, нарушенным, поскольку при назначении ему ежемесячных страховых выплат ответчик не применил повышающие коэффициенты с 01.01.2008 - 1,085, с 01.07.2008 - 1,019, с 01.01.2009 г. - 1,13 и выплачивал ему страховые выплаты в меньшем размере, вследствие чего у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с мая 2009 г. по 31.12.2010 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд обязать ГУ РРО ФСС РФ - филиал N 26 выплатить в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с мая 2009 г. по 31.12.2010 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27.08.2013 г. исковые требования Музыченко С.Н. удовлетворены.

С ГУ РРО ФСС РФ - филиал N 26 в пользу Музыченко С.Н. взыскана недоплата страховой выплаты за период с 20.05.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С ГУ РРО ФСС РФ - филиал N 26 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался п. 10 и п. 11 ст. 12 Федерального от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и установил, что 17.01.2008 г. истец был травмирован на производстве.

22.06.2009 г. Музыченко С.Н. впервые установлено 40 % утраты профтрудоспособности с 20.05.2009 г. При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности не изменялся.

Истцу исчислены ответчиком страховые суммы, исходя из среднего заработка за декабрь 2007 г.

Удовлетворяя исковые требования Музыченко С.Н., суд исходил из того, что Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ закреплено общее правило по увеличению размера сумм утраченного заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. После 29.11.2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 19.11.2007 г. N786, от 18.08.2008 N615, от 03.03.2009 N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена индексация размера ежемесячной страховой выплаты с применением коэффициентов 1,085 с 01.01.2008 г., 1,019 с 01.07.2008 г., 1,13 с 01.01.2009 г ... Однако, ответчиком перерасчет страховой выплаты истца с применением указанных коэффициентов произведен только с 01.01.2011 г. При первоначальном назначении и расчете Музыченко С.Н. страховой выплаты данные коэффициенты ответчиком применены не были.

Суд также указал, что, несмотря на отсутствие в Федеральном законе от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ на момент его вступления в силу положений, определяющих порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, нарушаться не должно.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ полагает постановленное по делу решение подлежащим отмене по мотивам его необоснованности и незаконности, указывая на нарушение судом норм материального права.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что возможность индексации сумм среднего заработка, рассчитываемых для исчисления ежемесячной страховой выплаты, путем применения коэффициентов МРОТ и инфляции впервые установлена Федеральным законом N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. "О внесении изменений в ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Перерасчет страховых выплат истцу произведен ГУ РРО ФСС РФ - филиалом N 26 именно на основании названного закона и с учетом содержащегося в п. 2 ст. 2 прямого указания на то, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления его в силу, подлежат перерасчету с 01.01.2011 г ... Данная позиция, по мнению ответчика, также согласуется с нормой п. 1 ст. 4 ГК РФ. Обратной силы Федеральный закон N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. не имеет. Ответчик указывает на то, что суд применил иной механизм индексации, тогда как выбор критериев индексации, выступающей в качестве мер антиинфляционной защиты соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение, в иске отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ГУ РРО ФСС, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в части необходимости применения при расчете страховых выплат истца указанных коэффициентов роста инфляции.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в ранее действующей редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат подлежит индексации, в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ п. 10 ст. 12 дополнен новым абзацем, регламентирующим порядок увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Анализ приведенных выше норм, свидетельствует о том, что индексируется не сам по себе заработок, а суммы заработка пострадавшего, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, полученные в календарном периоде до даты изменения минимального размера оплаты труда либо установления коэффициента индексации размеров ежемесячных страховых выплат. Эти суммы заработка должны быть увеличены на соответствующий коэффициент роста минимального размера оплаты труда либо индексации ежемесячных страховых выплат, то есть коэффициенты для увеличения сумм заработка применяются те же, что и для индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 19.11.2007 г. N786, от 18.08.2008 N615, от 03.03.2009 N190 предусмотрена индексация размера ежемесячной страховой выплаты с применением коэффициентов 1,085 с 01.01.2008 г., 1,019 -с 01.07.2008 г., 1,13 - с 01.01.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком до 01.01.2011 года не был произведен перерасчет страховой выплаты с учетом указанных коэффициентов, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о применении индексов 1,085, 1,019, 1,13 при определении размера ежемесячной страховой выплаты с 20.05.2009 г. и о взыскании с ответчика суммы недоплаты страховых выплат за период с 20.05.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере 43 078,88 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом коэффициентов 1,085, 1,019, 1,13 установленных Постановлениями Правительства РФ с 01 января 2008 года, с 01.07.2008 г., с 01.01.2009 г., в целом несостоятельны.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании недополученной суммы страховых выплат, образовавшейся в связи с неприменением коэффициентов инфляции.

Указанные коэффициенты введены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 786, от 18 августа 2008 года N615, от 03 марта 2009 года N190 в связи с повышением стоимости жизни для приведения сумм возмещения вреда в соответствие с действующим на момент выплаты страхового возмещения уровнем цен, и поскольку в нарушение вышеназванного закона данные коэффициенты индексации в отношении страховых выплат истца применены не были, у застрахованного возникло право на взыскание образовавшейся задолженности за весь период недоплаты независимо от наличия его заявления о перерасчете периодических платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не учитывают положения выше приведенных норм закона и не влияют на существо решения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: