Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-15073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Порутчикова И.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Слепцовой В.Н. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Слепцова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ... от 13.04.2013 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках исполнительного производства N ... , признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем ... 13.04.2013 г. в рамках исполнительного производства N ...

Заявление мотивировано тем, что 02.07.2010 г. Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа в отношении должника ПАГК " ... " о взыскании задолженности в пользу Слепцовой В.Н. 09.11.2011 г. на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов был подан исполнительный лист N ... , выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу Слепцовой В.Н. о взыскании с ПАГК " ... " ... руб. 12.04.2013 г. судебный пристав-исполнитель ... изготовила акт "о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю", в котором указала, что основанием для возвращения исполнительного листа является то, что пристав "установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными", и 13.04.2013 г. судебный пристав-исполнитель ... вынесла по данному сводному исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. По утверждению заявителя, с данными документами невозможно согласиться, поскольку они противоречат фактическому положению дел и лишают законного права взыскателя на исполнение решений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Слепцовой В.Н. по доверенности от 01.02.2013 г. ... просит отменить решение суда от 05.09.2013 года, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о недостаточности сумм, перечисленных на расчетный счет заявителя, для покрытия взыскиваемой суммы, является необоснованным. Судом не была дана оценка тому доказательству, что у должника имеется доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... на которую в рамках исполнительного производства был наложен запрет на отчуждение.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находилось сводное исполнительное производство N ... , возбужденное 02.07.2010 г., о взыскании суммы долга с ПАГК " ... " в размере ... рублей в пользу физических лиц.

После поступления исполнительных листов на исполнение в целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, кредитные организации, МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону для получения информации о праве собственности объектов недвижимости, наличии транспортных средств, открытых счетов, наличии денежных средств, находящихся на них, зарегистрированных ПАГК " ... ".

Согласно ответа МУПТИ и ОН, за ПАГК " ... " право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано. Согласно ответа РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, за ПАГК " ... " автотранспортные средства не зарегистрированы.

13.04.2013 г. судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ПАГК " ... " отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны.

13.04.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ПАГК " ... ", в пользу Слепцовой В.Н. Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя.

18.04.2013 г. сводное исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригиналы исполнительных листов переданы взыскателю.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании установленных обстоятельств дела, подробно изложенных в решении районного суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о проведении судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса мероприятий, направленных на установление имущества должника, и в связи с отсутствием такового, вынес законный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя.

Доводы апеллянта о необоснованности ссылки суда в решении на ответ МУПТИ и ОН об отсутствии за должником зарегистрированного права собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки являются несостоятельными, что подтверждается материалами исполнительного производства и копией данного ответа в материалах рассматриваемого дела (т. 1 л.д. 156).

Доводы жалобы относительно наличия у должника доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... , необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что гаражные боксы и доли в праве собственности на указанный земельный участок в настоящее время на основании решений судов переданы в собственность членам ПАГК " ... ".

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии со ст. 56, 67, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского суда г. Ростова н/Д от 05.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцовой В.Н. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: