Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-14996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Е.,

судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Светличной А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Френкель Л.Г. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамента имущественно земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Френкель Л.Г. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

Истец указал, что 12 февраля 1996 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР общей площадью 18 кв.м. для установки временного гаража. Данный договор заключен на срок до 29 января 2001 года, однако в связи с фактическим использованием был продлен на неопределенный срок.

В последствие 06 сентября 2012 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление N ИЗ-37458/6 о прекращении договора аренды, в котором до сведения Френкель Л.Г. доведена информация об отказе арендодателя от договора, предложено освободить земельный участок до ДАТА и передать его по акту приема-передачи.

С учетом того, что ответчик земельный участок не освободил, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР от временного гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности - Бутко С.А. в судебном заседании исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является гаражный кооператив "Д" членом которого он является и в составе земель которого находится спорный земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2013 года иск удовлетворен.

Суд обязал Френкель Л.Г. освободить земельный участок по АДРЕС НОМЕР от временного гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Френкель Л.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

В жалобе указано, что Френкель Л.Г. является не надлежащим ответчиком, так как Френкель Л.Г. не является единоличным арендатором. Надлежащим ответчиком по делу является гаражный кооператив "Драйв".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Френкель Л.Г. извещен надлежащим образом судом по двум имеющимся в деле адресам в АДРЕС и по АДРЕС Извещения возвращены с отметкой организации почтовой связи "за истечением срока хранения".

Департамент имущественно земельных отношений АДРЕС извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовой уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования иска, суд руководствовался положениями статей 301, 309, 610 ГК РФ и исходил из того, что ответчик, не имея на то каких-либо законных оснований, пользуется спорным земельным участком.

К такому выводу суд пришел, установив, что договор аренды спорного земельного участка от 12 февраля 1996 года, заключенный сторонами на неопределенный срок, прекратил свое действие 17.12.2012 года, в связи с отказом арендодателя (уведомление о прекращении договора аренды НОМЕР о от 06.09.2013 г.)

Суд установил, что ответчик, не смотря на прекращение договорных отношений в отношении спорного земельного участка, продолжает им пользоваться. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования НОМЕР земельного участка по состоянию на 21 декабря 2012 года, из которого следует, что на спорном земельном участке расположен металлический гараж ответчика.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что ранее переданный ему в пользование земельный участок вошел в состав участка, находящегося в пользовании гаражного кооператива "Д" членом которого он в настоящее время является. Указал, что гаражный кооператив "Д" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 19 декабря 2008 года. При этом приобщенные Френкель Л.Г. договор аренды земельного участка от 04 августа 1998 года, заключенный с ГК "Д" Устав названного кооператива, список его членов, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 20 октября 2003 года факт прекращения с 2008 года деятельности "Д" не опровергают.

С учетом изложенного и, исходя из того, что именно ответчик Френкель Л.Г., в пользовании которого находится расположенный на земельном участке НОМЕР металлический гараж, является стороной в спорных правоотношениях и надлежащим ответчиком по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В данном случае по истечению срока аренды ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным имуществом, поэтому указанный договор аренды действительно был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

После возобновления договора на неопределенный срок арендодатель 06.09.2012 г. направил ответчику письмо о прекращении арендных отношений, что соответствует требованиям ст.610 ГК РФ.

То обстоятельство, что после заключения договора аренды от 12.02.1996 г. был организован гаражный кооператив "Драйв", членом которого являлся ответчик, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Заключение с кооперативом договора аренды земельного участка от 04.08.1998 г. для установки металлических гаражей по АДРЕС, не повлекло расторжение ранее заключенного договора аренды с Френкелем Л.Г. Кроме того, деятельность этого кооператива прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 21.11.2008 г. (л.д.55).

Каких-либо мотивов, по котором апеллянт не согласен с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе не приводится. Само по себе несогласие ответчика с вынесенным решением не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Френкеля Л.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: