Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-15242/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре: Савостиной К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" (далее - РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей") обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ИП Шамаевой О.Н. о защите прав потребителей, признании противоправными действий, прекращении этих действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате общественного контроля, проведенного РОО по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" ДАТА выявлены нарушения ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в магазине "Шик Блеск Красота", находящимся на АДРЕС.

В судебном заседании представитель Шамаевой О.Н. исковые требования признала частично.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда от ДАТА исковые требования удовлетворены частично, а именно суд признал противоправными действия Шамаевой О.Н. в отношении неопределенного круга потребителей по реализации ДАТА в магазине "Шик Блеск Красота" по АДРЕС: товара без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о составе - "Мыла ручной работы" (цена 180 руб./шт.); без своевременно предоставленного документа подтверждающего гигиеническую безопасность - бумаги туалетной "Богатырь +" (производитель СП ООО "Тиссю-Бумага", г. Краснодар, цена 12 руб./шт.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем - "Геля-скраба для тела" (изготовитель ООО "Первое решение", г. Москва, цена 55 руб.); с истекшим сроком годности - лосьона-тоника "Женьшень" (цена 40 руб.) - срок годности до июня 2013г., профессионального карандаша для губ и глаз торговой марки "REVOELINE" (цена 30 руб.) - срок годности до ДАТА, обязал Шамаеву О.Н. прекратить указанные противоправные действия.

Суд также обязал Шамаеву О.Н. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с Шамаевой О.Н. в пользу РОО "Правовая защита потребителей" 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей" отказано.

Суд взыскал с Шамаевой О.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части уменьшения размера взысканных судебных расходов, РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в данной части и вынести новое решение.

По мнению автора жалобы, размер указанных расходов был уменьшен судом первой инстанции произвольно, без заявления другой стороны и предоставления доказательств их чрезмерности, что противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ч.1 ст. 8 данного Закона РФ, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА при осуществлении общественного контроля соблюдения прав потребителя и правил торгового обслуживания в магазине "Шик Блеск Красота", находящимся на АДРЕС установлено, что Шамаевой О.Н. осуществляется реализация товара: без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о составе - "Мыла ручной работы" (цена 180 руб./шт.); без своевременно предоставленного документа подтверждающего гигиеническую безопасность - бумаги туалетной "Богатырь +" (производитель СП ООО "Тиссю-Бумага", г.Краснодар, цена 12 руб./шт.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем - "Геля-скраба для тела" (изготовитель ООО "Первое решение", г.Москва, цена 55 руб.); с истекшим сроком годности - лосьона-тоника "Женьшень" (цена 40 руб.) - срок годности до июня 2013г., профессионального карандаша для губ и глаз торговой марки "REVOELINE" (цена 30 руб.) - срок годности до 15 января 2011 года.

Противоправность действий ответчика подтверждается Информацией о выявленных нарушениях прав потребителей при осуществлении общественного контроля НОМЕР от ДАТА.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что установлено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в оспариваемых Шамаевой О.Н., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчицей.

Принимая решение в части обязания довести решение суда до сведения потребителей, а также в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 46 Закона "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, взыскивая с Шамаевой О.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, сослался на ст. 100 ГПК РФ,

Определение Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О-О, и исходил из принципа разумности.

Суд первой инстанции указал, что данное дело не относится к категории сложных дел, не требует затрат большого количества времени, представитель РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей" Комарова Э.В. участвовала в одном судебном заседании, которое продолжалось не более 30 минут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет общественному объединению потребителей право предъявлять в суд иски в защиту неопределенного круга потребителей.

Положениями статей 98, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом, в силу названных же норм, такое взыскание осуществляется не произвольно, а лишь в случае, если заявленные расходы непосредственно связаны с рассмотренным делом и являются действительно необходимыми. Поскольку правила распределения судебных расходов установлены процессуальным законодательством, норма абзаца 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит применению исходя из вышеприведенных положений ГПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что истец - РОО "Правовая защита потребителей" осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно пункту 2.1 Устава основной целью деятельности организации является защита социальных и экономических прав потребителей. Основным направлением деятельности общественной организации является, в частности, представление интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (п.2.2 Устава).

В свою очередь, осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, и, соответственно, могущих составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

Председатель данной общественной организации Мирвода Н.Г., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает потребителям юридические услуги на платной основе. Между тем, им для представления интересов общественной организации выдана доверенность на имя Комаровой Э.В.

При таких конкретных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возмещать расходы в размере 3 000 рублей, не являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, означает нарушение справедливого баланса интересов участников гражданских процессуальных отношений, ведет к ущербу одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, при конкретных обстоятельствах, пришел к выводу о необходимости снижения расходов, понесенных общественным объединением.

Присуждая к взысканию в пользу РОО "Правовая защита потребителей" 500 рублей в качестве возмещения судебных расходов, суд учёл сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: