Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-15206/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционному представлению прокурора г. Шахты Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Шахты Ростовской области, действующий в интересах несовершеннолетней Памалиной В.В., обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ростовской области, 3-е лицо МУ "Департамент здравоохранения" Администрации г. Шахты об обязании обеспечить лекарственным препаратом "Г.".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Памалина В.В. страдает рядом хронических заболеваний, является ребенком-инвалидом.

В период с 26.11.2012 года по 12.12.2012 года Памалина В.В. проходила лечение в педиатрическом отделении ФГУ " ... " (г. Москва). Врачом указанного лечебного учреждения Памалиной В.В. был назначен прием препарата "Г." по 1 таб. (400 мг) 1 раз в день до следующей госпитализации. При этом, в рекомендации отмечено, что при циррозе печени препарат жизненно необходим и замене на аналоги не подлежит.

Ответчик отказал Памалиной В.В. в обеспечении указанным лекарственным препаратом, ссылаясь на то, что на 2013 год для обеспечения льготных категорий граждан Ростовской области закуплен аналог "Г.".

Ссылаясь на нарушение прав Памалиной В.В. на государственную социальную помощь, прокурор и обратился в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2013 года в удовлетворении иска прокурору, действующего в интересах несовершеннолетней Памалиной В.В., было отказано.

С решением суда не согласился прокурор г. Шахты Ростовской области и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование своего несогласия с решением суда апеллянт указывает на то, что при рассмотрении спора суд 1-й инстанции необоснованно не учел рекомендации лечащего врача ФГУ "Российская детская клиническая больница", исключающие возможность замены лекарственного препарата "Г." на аналоги. Не учтен судом 1-й инстанции и тот факт, что "Г." жизненно необходим Памалиной В.В., только использование оригинального препарата гарантирует ребенку безопасность и эффективность лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно ст. 6.2 указанного Федерального закона РФ в состав набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. 1 ч. 1 ст. 6.2).

Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения об организации работы по формированию Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2006 года N93, Перечень формируется с учетом предложений субъектов обращения лекарственных средств, органов управления здравоохранения субъектов РФ, ученых и специалистов в сфере здравоохранения. При этом, лекарственные средства включаются в Перечень под соответствующими международными непатентованными наименованиями (в случае отсутствия международного непатентованного наименования указывается заменяющее его название).

Стандарт медицинской помощи больным, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2005 года N174, предусматривает назначение лекарственной терапии средствами, имеющими международные непатентованные наименования (МНН).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 года N665 утвержден Перечень лекарственных препаратов, в том числе, Перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В частности, в указанный Перечень включен лекарственный препарат, имеющий международное непатентованное наименование (МНН) - "А.".

Исходя из понятий, приведенных в ст. 4 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование фармацевтической субстанции (в виде действующих веществ, обладающих фармакологической активностью), рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком.

Закупка лекарственных средств для обеспечения льготных категорий граждан осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что Памалина В.В. ... года рождения страдает рядом хронических заболеваний, является ребенком-инвалидом.

По сведениям городской поликлиники г. Шахты Ростовской области, лечащим врачом Памалиной В.В. назначен к применению лекарственный препарат "А." 400 мг тб п/о кишечнорастворимый (л.д. 101-104).

ФГУ " ... ", в котором Памалина В.В. находилась на лечении в период с 26.11.2012 года, ей был рекомендован препарат "Г." по 1 таб. (400 мг), не подлежащий замене на аналоги.

Из материалов дела усматривается, что на основании государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов в 2012 году в Ростовскую область поставлялся препарат "Г." (международное непатентованное наименование "А."), а 2013 году - препарат "Г." (международное непатентованное наименование "А.").

Из инструкций по применению лекарственного препаратов "Г." и "Г.", пояснений представителя Министерства здравоохранения Ростовской области, данных при рассмотрении спора, следует, что "Г." и "Г." являются торговыми наименованиями лекарственных средств, содержащих одинаковое действующее активное вещество, обладающее фармакологической активностью - международное непатентованное наименование "А. 400 мг". Указанные лекарственные препараты не отличаются лекарственной формой и содержанием действующих веществ, имеют одинаковую эффективность.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд 1-й инстанции, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. В связи с чем, отказал прокурору г. Шахты Ростовской области, действующего в интересах Памалиной В.В., в удовлетворении иска об обязании ответчика обеспечить Памалину В.В. лекарственным препаратом "Г.".

По мнению судебной коллегии, суд 1-й инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение прав Памалиной В.В. на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в рамках предоставления набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом РФ "О государственной социальной помощи", поскольку средства с международным непатентованным наименованием "А." для обеспечения льготных категорий граждан Ростовской области закуплен в достаточном количестве в рамках государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, имеется в наличии в настоящее время. В обеспечении указанным препаратом Памалиной В.В. отказано не было.

Доводы апелляционного представления о том, что при рассмотрении спора суд 1-й инстанции не учел рекомендации ФГУ " ... " о том, что препарат "Г." (1 таб. 400 мг) жизненно необходим Памалиной В.В., замене на аналоги не подлежит, судебная коллегия отклоняет. При этом, исходит из того, что данный препарат идентичен препарату "Г.". В составе каждого из названных препаратов содержится одинаковое количество активного вещества, имеющего одно международное непатентованное название - а. При рассмотрении спора доказательств обратного истцовой стороной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что аналог предлагаемого лекарственного препарата может повлечь ухудшение состояния здоровья Памалиной В.В., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на предположениях. Доказательств того, что Памалина В.В. принимала лекарственный препарат "Г.", лечение было неэффективным, повлекло ухудшение состояние ее здоровья, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом 1-й инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от 13.09.2013 г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи