Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-15172/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Котлярова В.С. к ГУ МВД России по Ростовской области, 3-е лицо - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате надбавки за выслугу лет, возложении обязанности перерасчета размера пенсии по инвалидности,

по апелляционной жалобе Котлярова В.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Котляров В.С. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате надбавки за выслугу лет, возложении обязанности перерасчета размера пенсии по инвалидности.

В обоснование указав, что с 10.06.2011г. является получателем пенсии по инвалидности и надбавки за выслугу лет в размере 15% от суммы оклада по званию и оклада по должности, с размером надбавки не согласен, поскольку в силу норм закона РФ N4468-1 от 12.02.1993г. при выслуге свыше 10 лет надбавка за выслугу лет должна составлять 20% от суммы оклада по званию и оклада по должности. Согласно приказу ОВО при УВД по г.Таганрогу N30 от 07.06.2011г. календарная выслуга истца составляет 10 лет 2 месяца 4 дня.

28.03.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, но получил отказ со ссылкой на Постановление Правительства N43 от 23.12.2003г., которое, по мнению истца, не подлежит применению в данном случае, так как действует для назначения денежного довольствия сотрудников, а не для расчета пенсии по инвалидности.

В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по надбавке за выслугу лет в пенсии по инвалидности в сумме ... руб., обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему надбавку за выслугу лет в пенсии по инвалидности в размере 20% от суммы оклада по званию и по должности, начиная с 01.06.2013г. и на весь период установления пенсии по инвалидности.

Определением суда от 11.06.2031г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено ФКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом: просил суд взыскать с ответчика задолженность по надбавке за выслугу лет в пенсии по инвалидности в сумме ... руб., обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему надбавку за выслугу лет в пенсии по инвалидности в сумме ... руб., что составляет 20% от суммы оклада по званию и по должности, начиная с 01.08.2013г. на весь период назначенной пенсии по инвалидности и с последующим перерасчетом в случае увеличения оклада по званию и оклада по должности.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что при расчете пенсии с 01.01.2012г. ответчик незаконно не включил в его стаж время учебы до поступления на службу в ОВД в Т. колледже из расчета один год учеты за шесть месяцев службы, что привело к снижению его выслуги на 1 год 8 месяцев 27 дней. С учетом времени учебы его выслуга составляет 10 лет 2 месяца 4 дня, поэтому надбавка за выслугу лет должна составлять 20%, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив суду письменные возражения, из которых следовало, что служба истца в МВД РФ за период с 31.12.2002г. по 09.06.2011г. составляет 08 лет 05 месяцев 08 дней в календарном исчислении, период обучения истца в Таганрогском авиационном техникуме в выслугу лет для определения процентной надбавки не входит в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2003г. N43, в связи с чем, надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания составляет 15%, следовательно, пенсия истца назначена и выплачивается правильно, в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица: ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, действующий на основании доверенности, пояснила, что включение периода обучения истца по очной форме с 01.09.1991г. по 24.02.1995г. с коэффициентом 0,5 в расчет выслуги лет для назначения истцу пенсии не противоречит Постановлению Правительства РФ N845 от 25.08.2012г.

В связи с чем, на 09.06.2011г. календарная выслугу лет истца для назначения пенсии составила 10 лет 02 мес.04 дня. Полагает требования Котлярова В.С. обоснованными.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований Котлярова В.С. отказано.

С постановленным по делу решением не согласился Котляров В.С., в связи с чем, обжаловав его в апелляционном порядке, и просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, решение суда не основано на законе, нарушает нормы материального права, так как не применен закон, подлежащий применению.

Так, судом не было учтено, что выслуга лет истца составляет более 10 лет, в связи с чем, в нарушение норм ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. N4467-1 (в редакции от 07.06.2013г.) суд незаконно лишил его права на получение надбавки к пенсии в размере 20% за выслугу лет.

Кроме того, по мнению апеллянта, пенсионный отдел ГУ МВД России по Ростовской области в нарушение полномочий, при наличии более 10 лет выслуги, применил меньший коэффициент выслуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции, Котляров В.С. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по РО по доверенности от 09.04.2013г. - Каледина Е.М., доводы жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ УВО ГУМВД России по РО по доверенности от 11.01.2013г. - Мирошникова И.В., доводы жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котляров B.C. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации с 09.06.2011 г., уволен по п. "Ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), что подтверждается выпиской из приказа начальника ОВО при УВД по г. Таганрогу N ... от 07.06.2011 г., согласно которому выслуга лет истца в календарном исчислении составила 10 лет 02 месяца 04 дня, в льготном - 11 лет 01 месяц 15 дней (л.д. 6).

До 01.01.2012 года размер пенсии истца составлял ... руб. С 01.01.2012 года был произведен перерасчет пенсии и ее размер составил ... руб., с 01.04.2012 г. - ... руб., с 01.01.2013 г. - ... руб., с 01.04.2013 г. - ... руб. (л.д. 86-90).

Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчик при расчете ему пенсии по инвалидности с 01.01.2012 г. не включил в его выслугу, время учебы до поступления на службу в ОВД в Таганрогском авиационном колледже (из расчета один год учебы за шесть месяцев службы), что привело к снижению его выслуги на 1 год 8 месяцев 27 дней. Поскольку с учетом времени учебы его выслуга составляет 10 лет 2 месяца 4 дня, надбавка за выслугу лет должна составлять 20%., а не 15, как установил ответчик.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 43, п. "а" ст.22 Закона РФ от 12.02.1993г. N4467-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением Правительства РФ N941 от 22.09.1993г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ", а также исходил из тех обстоятельств, что Котляров В.С., являясь пенсионером Министерства внутренних дел РФ с 09.06.2011г., будучи уволенным по п. "ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), согласно приказу начальника ОВО при УВД по г.Таганрогу N ... от 07.06.2011г. имеет календарную выслугу - 10 лет 02 месяца 04 дня, льготную выслугу лет 11 лет 01 месяцев 15 дней.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно ст.38 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" время учебы подлежит включению только в стаж службы для назначения пенсии по выслуге лет. Таким образом, право истца на включение в стаж работы в органах внутренних дел времени учебы может быть реализовано только при назначении ему пенсии по указанному в Законе РФ основанию.

Судом, по мнению судебной коллегии, были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Основания и порядок назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как предусмотрено пунктом "б" статьи 22 указанного Закона, пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, устанавливается в следующих размерах: инвалидам вследствие заболевания, полученного в период военной службы, I и II групп - 75 процентов, III группы - 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона.

В силу статьи 43 этого Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

С 01.01.2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предполагающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01.01.2012 года в размере 54% и начиная с 01.01.2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

В соответствии с ч.6 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (действовавшей на дату издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел по болезни с правом на пенсию), сотрудникам ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах при выслуге: от 5 до 10 лет - 40 процентов; от 10 до 15 лет - 45 процентов.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЭ установлено, что при пересмотре указанных в ч. 8 ст. 12 размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): от 5 до 10 лет - 15 процентов; от 10 до 15 лет - 20 процентов.

Согласно п. 8 ст. 2 того же Федерального закона порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в ч. 7 настоящей статьи, определяется Правительством РФ. в данном случае - Постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 г. N 1158 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд проверил произведенный ответчиком перерасчет пенсии истца, выплачиваемой с 01.01.2012 года, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о соответствии расчета приведенным правовым нормам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Поскольку даже при наличии у истца выслуги лет в календарном исчислении - 10 лет 02 месяца, оснований для установления 20% надбавки за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания, не имеется, поскольку, в силу вышеуказанного закона такая надбавка устанавливается при стаже службы от 10 до 15 лет, при этом в выслугу лет засчитываются в календарном исчислении периоды службы в органах внутренних дел, то есть для определения 20% надбавки необходимо полных 11 лет выслуги.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котлярова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: