Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.
Судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,
с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.,
при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Зиатдиновой Н.А. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 г.Шахты о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛА:
Зиатдинова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалуN25 о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца, в обоснование иска указав, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012г. ей были назначены ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 9054,62руб., а также с ответчика взыскана недоплата по страховым выплатам за период с 01.09.2006г. по 31.05.2012г. в размере 499 989,50руб.
Денежные средства были выплачены истице в октябре 2012г., в связи с тем, что за период с сентября 2006г. по сентябрь 2012г. был значительный рост потребительских цен, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили покупательскую способность, причинив истцу убытки. В связи с чем истица просила взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в ее пользу убытки за период с 01.09.2006г. по 30.09.2012г. в размере 140 381,68руб.
Истец Зиатдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в удовлетворении иска просил отказать.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25г.Шахты в пользу Зиатдиновой Н.А. убытки за период с 01.09.2006г. по 30.06.2012г. в сумме 140381,68руб. Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25г.Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 007,63руб.
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Так, по мнению апеллянта, истицей не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление ее нарушенного права. По мнению апеллянта, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06 сентября 2012г., истице назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца Зиатдинова К.З., с 01.06.2012г. в размере 9054,62руб., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, а также в её пользу взыскана сумма недоплат по страховым выплатам за период с 01.09.2006г. по 31.05.2012г. в сумме 499 989,50руб. Присужденные денежные средства были выплачены истице в октябре 2012г. (л.д.27). Кроме того, из решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г., следует, что, удовлетворяя требования истицы о взыскании страховых выплат за весь период образования недоплаты, суд в данном решении указал, что отказ в назначении истице страховых выплат по случаю потери кормильца противоречил ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 3.10.2006 г. N 407-О "По жалобам Журбы Н.А. и др. на нарушение их конституционных прав пунктом 8 ст. 12 ФЗ-125", согласно которой не подлежат исключению из числа субъектов права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного те лица, которые состояли на иждивении застрахованного, который к моменту смерти не состоял в трудовых отношениях.
По этим основаниям суд, как следует из решения от 06 июля 2012 г., взыскал в пользу истицы задолженность по страховым выплатам за весь период её образования с 01 сентября 2006 г. по 31 мая 2012г., учитывая при этом то, что первоначально органами социального страхования истиц отказано в назначении страховых выплат письмом от 11.12.2007 г. (л.д. 9).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что факт неправомерного отказа истице в назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, и принимая во внимание, что неполученные истицей в связи с таким отказом суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд обо
