Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-15054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Солодкой А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и перерасчете трудового стажа по апелляционной жалобе Солодкой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Солодкая А.П., 20.08.1931 г.р., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и перерасчете трудового стажа. В обоснование заявленных требований истец указывала, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 234 от 06.09.2010 г. для перерасчета трудовой пенсии по старости зачтена ее работа в колхозе "Куйбышев" с 12 лет в период Великой Отечественной войны во время летних каникул с 20.08.1943 г. по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г., подтвержденная свидетельскими показаниями, и ее работа с 15.05.1949 г. по 15.11.1949 г., подтвержденная справкой N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.04.2010 г. о количестве выработанных трудодней.

При этом ответчик отказал в зачете в страховой стаж истца для перерасчета трудовой пенсии по старости периодов ее работы в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 15.04.1943 г. по 19.08.1943 г., с 01.09.1943 г. по 31.05.1944 г., с 01.09.1944 г. по 15.12.1945 г. По мнению истца, ее работа в колхозе в указанные периоды подтверждена свидетельскими показаниями и оснований для ее не включения в страховой стаж у ответчика не имелось.

Полагая отказ ответчика необоснованным, истец указала на несогласие с оценкой показаний свидетелей, а также со ссылкой ответчика на примененный устав сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК и ЦИК ВКП (б) от 17.02.1935 г.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила суд признать незаконным протокол УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону N 234 от 06.09.2010 г. в части отказа истцу в зачете в трудовой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости периодов с 15.04.1943 г. по 19.08.1943 г., с 01.09.1943 г. по 31.05.1944 г., с 01.09.1944 г. по 15.12.1945 г.; обязать ответчика зачесть в трудовой стаж истца время ее работы в колхозе " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в период с мая 1942 г. по декабрь 1949 г. включительно.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2013 г. Солодкой А.П. отказано в удовлетворении иска.

Истец не согласилась с постановленным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с выводами суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом первой инстанции решение соответствует данным требованиям закона. Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Постанавливая решение по делу и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", учитывал положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" от 04.10.1991 г. N 190, согласованное с Пенсионным фондом РФ, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт работы истца в оспариваемые периоды в совхозе "Куйбышев", в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно действовавшей на момент назначения истцу пенсии статье 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

При этом ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено.

При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца.

В соответствии со ст.97 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Согласно пунктов 6,28, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817,от 21.04.2011 N 295, от 20.07.2011 N 594,от 25.03.2013 N 257), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Солодкая А.П. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Закона N 340-1 от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации ". Пенсия истцу была назначена без учета спорных периодов 1941-1949 г.г. Истец достигла возраста 12 лет - 20.08.1943 года.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 234 от 06.09.2010 г. ответчиком принята для перерасчета трудовой пенсии по старости Солодкой А.П. ее работа в колхозе с 12 лет в период Великой Отечественной войны во время летних каникул, подтвержденная свидетельскими показаниями с 20.08.1943 г. по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г., и с 15.05.1949 г. по 15.11.1949 г., подтвержденная справкой N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.04.2010 г. о количестве выработанных трудодней. В зачете в страховой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости периодов работы с 15.04.1943 г. по 19.08.1943 г., с 01.09.1943 г. по 31.05.1944 г., с 01.09.1944 г. по 15.12.1945 г., по свидетельским показаниям, Солодкой А.П. отказано.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено с материалы дела допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение факта ее трудовой деятельности в колхозе "Куйбышев" непрерывно в течение всего периода с мая 1942 г. по декабрь 1949 г., за исключением периодов принятых ответчиком к зачету в страховой стаж истца.

Истцом в обоснование иска представлены те же доказательства, что и при ее обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 30.08.2010 года, каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции истцу предлагалось представить иные дополнительные доказательства по делу, опросить указанных свидетелей в судебном заседании, однако, Солодкая А.П. не заявила суду таковых ходатайств об истребовании и представлении иных доказательств по делу, т.е. реализовала свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35 и 56 ГПК РФ, действуя своей волей и в своем интересе. На наличие иных доказательств, требующих дополнительной судебной проверки, истец не ссылалась, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, как следует из протокола судебного заседания, не заявляла.

Ссылка истца на отсутствие необходимости опроса свидетелей в судебном заседании, поскольку их показания изложены в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 234 от 06.09.2010 г. несостоятельна, поскольку сам протокол опроса данных свидетелей УПФР в Волгодонском районе РО от 26.08.2010г. представлен в материалы дела не был, и у суда отсутствовала возможность дать ему объективную оценку по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом, согласно сведениям предоставленным пенсионным фондом, оба указанных свидетеля работали в колхозе в период с 1943г. по 1945г. и иные периоды работы истца достоверно подтвердить не могут.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика включить в ее трудовой стаж спорные периоды работы в колхозе и произвести соответствующий перерасчет пенсии с момента возникновения права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, им дано правовое обоснование, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда подтверждены материалами дела и согласуются с нормами действующего законодательства, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения судом положений пенсионного и трудового законодательства подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Оснований для иной переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодкой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :