Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-15006/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Михайлова Г.В.

судей: Калинченко А.Б., Качаевой Т.А.

при секретаре: Кураян О.С.0

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Молодченко С.Г., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Молодченко С.Г. об устранении нарушения права, ссылаясь на то, что для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКЖД, установлено, что по адресу: АДРЕС, в полосе отвода железной дороги находятся гаражи, в том числе гараж НОМЕР, площадью ИНФОРМАЦИЯ, принадлежащий ответчику. Однако ответчик не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является законным землепользователем и использует его на незаконных основаниях. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения, в добровольном порядке, которое им исполнено не было.

В связи с чем, ОАО "РЖД" просило суд признать капитальный гараж НОМЕР объектом самовольного строительства; обязать Молодченко С.Г. снести данный гараж с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Развадский О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Молодченко С.Г. исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.

Суд признал объект - капитальный гараж НОМЕР, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС объектом самовольного строительства; обязал Молодченко С.Г. демонтировать данный гараж с указанного земельного участка.

Суд взыскал с Молодченко С.Г. в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Молодченко С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения.

В обоснование указано, что земельный участок, на котором размещён гараж, находится в пользовании Молодченко С.Г. на законных основаниях, поскольку в ДАТА начальнику вокзала ИНФОРМАЦИЯ было выдано указание предоставлять территории для размещения временных и капитальных гаражей, ДАТА Главой администрации вынесено Постановление НОМЕР о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу N 50 для строительства боксовых гаражей в зоне отчуждения железной дороги, Молодченко С.Г. на принадлежащем ему земельном участке возведён гараж с соблюдением строительных норм, самовольной постройкой он не является.

В апелляционной жалобе указано, что в ДАТА владельцы гаражей обратились в ОАО "РЖД" для согласования границ земельных участков с целью размещения гаражей, данные границы были согласованы, что подтверждается Актом, в связи с чем ОАО "РЖД" признало за владельцами гаражей право на заключение договоров аренды, длительное время между владельцами гаражей и ОАО "РЖД" велась переписка о том, чтобы владельцам гаражей был предоставлен в субаренду земельный участок, на котором они находятся, однако ОАО "РЖД" безосновательно не заключает с ними договоры субаренды.

При этом в апелляционной жалобе указано на то, что лицо, у которого земельный участок находится в пользовании на законном основании, к которому закон относит не только аренду, но и иные виды пользования, вправе возводить на этом земельном участке различного рода объекты недвижимого имущества, которые после их возведения поступают в собственность лицу, совершившему постройку.

Заявителем указывается на то, что судом не принято во внимание, что в настоящее время право собственности на гараж уже зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено что, земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, в границах которого находится земельный участок по адресу: АДРЕС находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

До заключения договора аренды земельный участок находился в распоряжении 2-й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для содержания и ремонта железнодорожного пути.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКЖД, установлено, что по адресу: АДРЕС, в полосе отвода железной дороги находятся самовольно размещённые строения - гаражи, в том числе гараж НОМЕР, площадью ИНФОРМАЦИЯ, принадлежащий ответчику.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, и переданный по договору аренды истцу, ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем исковые требования об обязании демонтировать гараж подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N611.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены гаражи членов Гаражного кооператива 50, в том числе и Молодченко С.Г., находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.

17 ноября 1993 года Главой администрации вынесено Постановление N3040 о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу N50 для строительства боксовых гаражей в зоне отчуждения железной дороги.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД, рассмотрев заявление Гаражного кооператива 50, приняло положительное заключение о заключении договора субаренды с победителем конкурсных торгов, однако договор субаренды заключён не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между ГСК 50 и ОАО "РЖД" не заключён договор субаренды, то спорный земельный участок занят Молодченко С.Г. самовольно.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Гараж, указанный в акте комиссионной проверки ОАО "Российские железные дороги", установлен самовольно и расположен на земельном участке, который не предоставлялся в аренду гаражному кооперативу.

Гараж является собственностью автовладельца и может быть установлен на принадлежащем ему на праве собственности либо по иным правовым основаниям участке. Размещение собственности граждан на территории другого собственника, либо уполномоченного им лица, без его согласия является нарушением конституционных прав собственника.

Таким образом, расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности гараж ответчицы по своей правовой природе является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления (ст.222 ГК РФ).

Поэтому ответчик как собственник гаража, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает как права собственника земельного участка - Российской Федерации, так и права арендатора ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований о сносе гаража.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок в полосе отвода железной дороги был передан гаражному кооперативу N 50 на основании постановлений Главы администрации ИНФОРМАЦИЯ НОМЕР от ДАТА с последующим увеличением площади выделенного участка подлежит отклонению, поскольку реализация органом местного самоуправления от своего имени правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в рассматриваемом случае нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации по распоряжению государственной собственностью.

Доводы о соответствии гаража действующим на момент его возведения нормам и правилам, наличии необходимых разрешений подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении требований об освобождении земельного участка, заявленных законным правообладателем. Доказательств наличия разрешения уполномоченного органа на размещение гаражей не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 222 ГК РФ критерием определения самовольности является не только строительство без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и создание недвижимого имущества на участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Принадлежащий же ответчику гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы Молодченко С.Г. о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в его пользовании на законных основаниях, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому судом дана верная оценка в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖД" безосновательно уклоняется от заключения договора субаренды, судебной коллегией отклоняется, поскольку предусмотренная Договором аренды возможность заключения арендатором договора субаренды, является правом ОАО "РЖД", а не обязанностью. Вместе с тем, при наличии спора относительно заключения договора субаренды соответствующие исковые требования могут стать предметом самостоятельного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день за заявителем зарегистрировано право собственности на спорный гараж, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку регистрация права не свидетельствует о законности возведения спорного гаража.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают субъективное толкование заявителем закона и переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молодченко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: