Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-16130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Валиевой М.И. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала N 26 об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовское Региональное отделение фонда социального страхования РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Гуково Ростовской области в интересах Валиевой М.И. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ о возложении обязанности предоставить инвалиду путевку на санаторно-курортное лечение, на том основании, что в результате проверки, проведенной по заявлению Валиевой М.И., являющейся на момент обращения к ответчику инвалидом 3 группы, установлено, что она имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания опорно-двигательного аппарата, однако, в 2012г. такая путевка ей не была предоставлена.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, прокурор г.Гуково просил обязать ГУ РРО ФСС РФ предоставить Валиевой М.И. путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с профилем заболевания в 2013 году.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Валиева М.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2013 г. исковые требования прокурора г.Гуково в интересах Валиевой М.И. удовлетворены.

Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N26 предоставить Валиевой М.И. путевку на санаторно-курортное лечение по профиль заболевания согласно медицинской справке в 2013г.; взыскал с ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N26 в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

С постановленным судом решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает решение суда необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, апеллянт указывает, что выводы суда об обязанности органов социального страхования ежегодно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение, основаны на неверном толковании положений п.2 ст.6.3 ФЗ от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым устанавливается период предоставления гражданам социальных услуг - календарный год, но не регулируется периодичность предоставления санаторно-курортного лечения (ежегодно, один раз в год).

Судом, по мнению апеллянта, неправильно истолкован порядок оказания гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг, поскольку факт принятия лечащим врачом и врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения решения о направлении гражданина-инвалида на санаторно-курортное лечение и выдачи справки для получения путевки не является достаточным основанием и безусловной обязанностью для Фонда обеспечить данное лицо путевкой на санаторно-курортное лечение.

Суд не дал должной оценки доводам ответчика о невозможности предоставления путевки в 2012г. в связи с тем, что обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется исполнительными органами Фонда в пределах средств, предусматриваемых в федеральном законе. Кроме того каких-либо оснований для удовлетворения заявления Каменского В.В. во внеочередном порядке у работников филиала N 21 не было, поскольку это является нарушением прав граждан, подавших заявление в более ранее сроки. Состоявшееся по делу решение влечет нарушение ответчиком финансовой дисциплины, т.к. в силу норм ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации все операции по исполнению бюджета Фонда за 2012 год, в том числе и по приобретению путевок на санаторно-курортное лечение в 2012 году, были завершены Фондом 31 декабря 2012года, любое отступление от структуры расходов, предусмотренной указанным федеральным законом, означало бы нецелевое использование средств федерального бюджета.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 15.01.2013г. - Христолюбова О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Валиева М.И. на момент обращения за получением путевки являлась инвалидом 3 группы. 05.02.2013г. при прохождении повторного освидетельствования истце установлена 2 группа инвалидности, бессрочно.

Согласно медицинской справке N ... от ... г., а также от ... г., выданным МБУЗ "ЦГБ" г. Г., Валиева М.И. нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю болезни М42 1. (л.д.17-18).

02.05.2012г. истец обратилась в территориальный филиал N 26 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни опорно-двигательного аппарата (л.д. 16).

Согласно уведомлению филиала N 26 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.08.2013 Валиева М.И. стоит в очереди по профилю заболевания под N 52.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент путевка на санаторно-курортное лечение Валиевой М.И. не предоставлена.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 ФЗ N178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п.3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с п.3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Принимая во внимание, что истец своевременно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Довод жалобы о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, как и довод жалобы о неисполнимости данного судебного решения несостоятелен, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права. По этим же основаниям ему не может быть отказано в предоставлении санаторно-курортного лечения по мотивам наличия граждан, ранее обратившихся за получением такого лечения и не обеспеченных путевками (очередности), поскольку очередность предоставления данной меры социальной поддержки действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При этом судебная коллегия в целях достижения исполнимости решения суда считает необходимым изменить резолютивную часть решения и указать на обязанность ГУ РРО ФСС РФ предоставить Валиевой М.И. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012г., поскольку, в данном случае предметом настоящего спора являлось право Валиевой М.И., как лица, относящегося к категории граждан имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе, в виде санаторно-курортного лечения, которое ответчиком в 2012 году не было обеспечено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2013 г. изменить.

Обязать ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N26 предоставить Валиевой М.И. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания согласно медицинской справке за 2012г.

В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: