Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-16331/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей: Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.

при секретаре Усачевой Л.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Бозова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бозов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и об обязании принять на учет.

В обоснование своих требований истец указал, что он, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ и обладая правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратился с заявлением в ГУ МВД России по РО о принятии его с составом семьи из четырех человек на учет для получения данной выплаты. Однако решением комиссии от 02.08.2013 г. в принятии его на учет отказано. Поскольку данный отказ необоснован и немотивирован, нарушает его права, истец просил суд признать незаконным отказ в принятии Бозова В.Н. с семьей в составе четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обязать ГУ МВД России по РО принять Бозова В.Н. с семьей в составе четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до 02 августа 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2013 года в иске Бозова В.Н. к ГУ МВД России по РО отказано.

В апелляционной жалобе Бозов В.Н. просит отменить решение,

как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не были учтены п.п. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 8, п. 9 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, а именно количество квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что супруга истца намеренно совершила в 2012 году отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения с целью предоставить мужу право состоять на учете для получения социальной выплаты. Ссылаясь на указанные нормы права, и, представляя свой расчет квадратных метров на каждого члена семьи, апеллянт отмечает, что даже с учетом принадлежащей на праве собственности его супруге доли жилья, у него имеется право на единовременную выплату, как лицу, не обеспеченному жильем по установленным нормам (15 кв.м. на человека).

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ГУ МВД России по Ростовской области Хочхарьян С.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 и квалифицировал действия супруги Бозова В.Н. - Р.Л.Г. по отчуждению (дарения) принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в 2012 году, как действия, повлекшие целенаправленное ухудшение жилищных условий с целью предоставления в дальнейшем Бозову В.Н. возможности стать на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из положений п.п. "д" пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, действиями по ухудшению жилищных условий признаются действия по отчуждению имущества, имеющегося в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи. Совершение указанных действий влечет увеличение расходных обязательств государства по единовременной социальной выплате.

Согласно пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В этом случае для определения размера единовременной выплаты общая площадь жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил).

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт отчуждения 14.11.2012 года по договору дарения Р.Л.Г. принадлежащей ей ? доли в объекте общедолевой собственности - жилом доме, общей площадью 28.8 кв.м., правовых оснований к признанию отказа от 2 августа 2013 года в принятии Бозова В.Н. с семьей в составе четырех человек на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязанию принять на учет, у суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что если бы супруга истца и не отчуждала принадлежащую ей долю жилья, то у истца, бесспорно, имелось право на единовременную выплату, как не обеспеченного жильем по установленным нормам, в данном случае, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в которых, в том числе, определены основания к отказу в постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением намеренных действий.

Пунктом 9 Правил к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в частности, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бозова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: