Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-15932

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Некоммерческого садово-огороднического товарищества "Цимлянский садовод" на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Цимлянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области и МУП "Землемер" о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании незаконным постановления об утверждении границ земельного участка. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Цимлянского района проведена проверка поступившего заявления Министра строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о нарушениях земельного и градостроительного законодательства при предоставлении НСОТ "Цимлянский садовод" земельного участка, входящего в состав зоны рекреационного назначения. В результате проверки установлено, что постановлением Администрации Цимлянского района N1447 от 21.12.2011 года утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г.Цимлянск, НСОТ "Цимлянский садовод", массив "Энергетик", площадью ... кв.м, после уточнения межеванием общей площади земельного участка, в ранее имевшийся план границ земельного участка включены 6 земельных участков, а в выписке от 01.11.2011 года указано, что площадь составляет ... кв.м. - на ... кв.м. меньше площади земельного участка НСОТ "Цимлянский садовод". Согласно вступившему в законную силу решению Цимлянского районного суда от 31.03.2010 года по спору одного из граждан с товариществом проектом организации и застройки территории НСОТ либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом является список членов НСОТ, устанавливающий распределение в нем земельных участков, утвержденный протоколом правления НСОТ от 01.02.2010 года. Включенные в план границ земельные участки в названном протоколе отсутствуют, не указаны их правообладатели, что повлекло увеличение площади земельного участка НСОТ за счет необоснованного включения этих земельных участков, не относящихся к НСОТ. При межевании нарушена процедура, предусмотренная ст.ст.39-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Проверкой установлено, что спорный земельный участок граничит с другими участками, один из которых принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федерации профсоюзов Ростовской области, однако, подпись в акте согласования границ председателя Федерации профсоюзов Ростовской области отсутствует, что говорит об отсутствии согласования с данным лицом границ земельного участка. Данный земельный участок был продан ООО " ... " в 2007 году, сведения о согласовании с которым отсутствуют, в настоящее время участок находится в собственности физического лица с 2012 года. Вместо подписи представителя собственника имеется подпись согласования заведующего отделом имущественных и земельных отношений администрации Цимлянского района. Отсутствуют сведения о согласовании границы участка с администрацией Цимлянского городского поселения, поскольку спорный участок граничит с территорией Приморского парка, расположенного на территории этого муниципального образования. Земельные участки, расположенные в зоне рекреационного назначения, необоснованно включены в состав НСОТ, так как согласно действующему земельному законодательству такого рода земли используются для организации отдыха, туризма, в связи чем прокурор считал, что права неопределенного круга лиц нарушены, так как жители Цимлянского района не имеют возможности использовать земельный участок по назначению, и просил суд с учетом уточнения признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в г.Цимлянске, НСОТ "Цимлянский садовод", признать незаконным постановление Администрации Цимлянского района N1447 от 21.012.2011 года "Об утверждении плана границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г.Цимлянск, НСОТ "Цимлянский садовод" с кадастровым номером, признать границы земельного участка не установленными, а площади данного земельного участка - не уточненной.

Прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Цимлянского района в суд не явился, исковые требования признал согласно заявлению от 27.08.2013 года (л.д.30 том 2).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей МУП "Землемер", НСОТ "Цимлянский садовод" (представило возражения на иск), филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ростовской области, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерства культуры Ростовской области.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.09.2013 года требования прокурора Цимлянского района удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель НСОТ "Цимлянский садовод" просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель жалобы утверждает, что в решении отсутствует материально-правовое обоснование выводов, судом не учтено, что площадь земельного участка НСОТ при уточнении границ включила площадь участков под имуществом общего пользования (проезды, проходы, разворотные площадки, улицы, водопроводы), эти участки помимо дачных составляют фактическую площадь массива, результаты экспертизы, на которые сослался суд и прокурор, не могут отражать действительное положение, судом не исследован вопрос о расхождении площади, 6 земельных участков не входят в площадь массива, таким образом, изменения площади произошли именно из-за того, что фактическая площадь, занятая массивом "Энергетик" больше учтенной площади.

Прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержатся доводы о правомерности выводов решения, прокурор указывает на то, что границы массива "Энергетик" определены директором МУП "Землемер" не в соответствии с положениями ч.9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а согласно границам, указанным председателем НСОТ "Цимлянский садовод". Также прокурор ссылается на копии материалов из находящего на стадии расследования уголовного дела в отношении Л. (заведующего отделом имущественных и земельных отношений администрации Цимлянского района), однако ходатайство о приобщении и исследовании этих материалов в суде апелляционной инстанции с обоснованием невозможности их представления суду первой инстанции не заявлено, поэтому они не являются предметом исследования судебной коллегии.

Представители ответчиков и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав объяснения прокурора Корниенко Г.Ф., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации Цимлянского района N1447 от 21.12.2011 года в связи с обмером в натуре, уточнением общей площади земельного участка и на основании представленного плана границ земельного участка в соответствии с о ст.ст.30,70 Земельного кодекса РФ утвержден план границ земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в г.Цимлянске, НСОТ "Цимлянский садовод", массив "Энергетик". Постановлением от 29.08.2012 года в постановление от 21.12.2011 года внесены изменения - в преамбуле указаны ст.ст.11.3, 70 ЗК РФ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельного участка НСОТ "Цимлянский садовод" на 01.11.2011 года площадь составляла ... кв.м (л.д.68 том 1). Согласно схеме расположения земельных участков НСОТ (межевой план - л.д.69 том 1) 6 земельных участков, имеющие номера ... , о безосновательном включении которых в массив указал прокурор, входят в границы НСОТ.

По данным, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ростовской области в результате осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка местоположение границ установлено, площадь участка составила ... кв.м. Вышеуказанный земельный участок имеет статус "ранее учтенный", так как его постановка на кадастровый учет произведена до вступления в законную силу Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На основании заявления от 23.12.2011 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка и межевого плана от 22.12.2011 года МУП "Землемер", органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка. В соответствии с представленным прокурором заключением судебного эксперта Экспертной организации "Донской центр судебной экспертизы", полученным при расследовании уголовного дела, общая площадь земельного участка массива "Энергетик" согласно правоустанавливающим документам составила ... га. Расхождение площади согласно правоустанавливающим документам и по фактическим границам составила ... га. Площадь участка массив "Энергетик" по координатам поворотных точек фактических границ, определенных проведенными измерениями и последующими расчетами, составляет ... кв.м, расхождение площади согласно данным межевого плана ( ... кв.м) и площади по фактическим границам составляет ... кв.м (л.д.76 том 2), то есть имеются значительные несоответствия фактической площади по сравнению с правовой документацией и утвержденным межеванием.

Установлено, что 13.08.2012 года Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направлено предписание в адрес Администрации Цимлянского района на основании п.1 ч.3 ст.8.1 Градостроительного кодекса РФ аннулировать материалы по предоставлению части рекреационной зоны (городские леса) по ул ... в г.Цимлянске под застройку НСОТ "Цимлянский садовод", предписание не выполнено.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 ст.40 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На несоблюдение приведенных правовых норм сослался прокурор, предъявляя иск.

Суд, разрешая спор, учитывая признание иска Администрацией Цимлянского района, не нашел оснований для непринятия признания иска об оспаривании постановления от 21.12.2011 года N1447. Суд также пришел к выводу о том, что доводы прокурора со ссылкой на приведенные нормы о ненадлежащем согласовании границ земельного участка при межевании, безосновательном включении в площадь участка рекреационных земель, учитывая предписание Министерства строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, отсутствие согласования Администрации Цимлянского городского поселения, существенное расхождение в площади согласно документам и фактическим измерениям (заключение эксперта), нашли подтверждение и ничем не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене в рамках доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда подтверждены материалами дела и не противоречат нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьям 12-13 ГК РФ, нормам гражданского процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение не имеет материально-правового обоснования в нарушение статьи 198 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку суд, удовлетворив иск, согласился с утверждениями прокурора о наличии существенных нарушений вышеприведенного Федерального закона, что является достаточным для удовлетворения иска в совокупности с признанием заявленных требований органом местного самоуправления в части соответствия правовым нормам оспариваемого постановления.

Доводы, сводящиеся к иной оценке доказательств, в том числе о размерах земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений при оценке доказательств в рамках ст.ст.67,198 ГПК РФ и с учетом принципа состязательности суд первой инстанции не допустил. Ходатайств о представлении и об исследовании иных, кроме приведенных прокурором, доказательств заявлено не было. Решение не затрагивает прав конкретных лиц на земельные участки, не погашает такие права и не препятствует повторному проведению межевания земель товарищества для постановки на государственный кадастровый учет с получением согласования всех заинтересованных лиц, включая соблюдение публичных интересов.

Таким образом, вынесенное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу НСОТ "Цимлянский садовод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи