Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-16099/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. дело по иску Бушева В.М. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Азове Ростовской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Бушева В.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Бушев В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Азове Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Азове) о признании незаконными действий по подсчету и подтверждению страхового стажа.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что пенсионным фондом ему было отказано в подтверждении страхового стажа за 1997-1998 г.г. со ссылкой на дату регистрации истца в налоговом органе в 1995 г.

Наряду с этим, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 12.04.1999 г.

Действия по предоставлению ответчиком сведений об отсутствии у истца страхового стажа в 1997-1998 г.г., то есть до вышеуказанной даты, являются незаконным, нарушают действующее законодательство и законные права и интересы истца, так как УПФ в 1997-1998 г.г. не являлся его работодателем.

С учетом изложенного Бушев В.М. обратился в суд и просил признать незаконными действия ответчика в подсчете и подтверждении страхового стажа за 1997-1998 г.г. по датам до его регистрации (12.04.1999 г.) в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указав, что ответчиком были направлены сведения в органы УСЗН о том, что Бушев В.М. в 1997-1998 г.г. не производил страховые выплаты. На основании данного ответа органами УСЗН период 1997-1998 г.г. истцу не был засчитан в его страховой стаж и как следствие, ему не предоставлено звание "Ветеран труда".

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Азове в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований Бушева В.М. отказано.

Истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по делу как незаконного и необоснованного.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно положения п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 6 главы 11 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30.

Кроме того, апеллянт не соглашается с выводами суда, в основу которых положено решение Азовского городского суда от 07.02.2013 г., указывая, что при вынесении данного решения рассматривался вопрос о регистрации истца в налоговом органе в качестве ИП. Документы о регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 12.04.1999 г. предметом исследования суда не являлись, оценка данным документам по правилам оценки доказательств, установленных гражданским процессуальным законодательством, дана не была. Таким образом, в основу судебного решения они положены быть не могут.

Также истцом 10 и 22 октября 2013 г. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на ответы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ЮФО от 13.09.2013 г. N 03-10-0850, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой служа по Ростовской области от 10.10.2013 г. N 04.1-25/09763 и ответ Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 06-27/1425 от 11.10.2013 г., которые, по мнению апеллянта, подтверждают незаконность действий ГУ УПФ РФ в г. Азове по подсчету и подтверждению его трудового стажа за 1997-1998 г.г.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения Бушева В.М., судебная коллегия, проверяя в интересах законности (ст.330 ГПК РФ) обжалуемое судебное решение в полном объеме, приходит к следующему.

Как видно из материалов настоящего дела, а также приобщенных к нему материалов гражданского дела Азовского городского суда Ростовской области N 2-363/2013 г., 07 февраля 2013 г. Азовским городским судом постановлено решение по делу по иску Бушева В.М. к УСЗН администрации г. Азова, ГУ УПФ РФ в г. Азове и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области об обязании признать трудовой стаж и подтвердить уплату обязательных платежей. Бушеву В.М. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2013 г. указанное решение Азовского городского суда оставлено без изменения.

Из текста названных судебных постановлений следует, что одним из заявленных истцом требований являлось требование об обязании ГУ УПФ РФ в г. Азове признать трудовой и страховой стаж Бушева В.М. за 1997-1998 г.г. В обоснование данного требования истец ссылался на то, что он обратился в УСЗН г. Азова с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", в чем ему было отказано. Отказ УСЗН основан на представленной УПФ РФ в г. Азове информации об отсутствии у Бушева В.М. трудового стажа за период 1997-1998 г. Действия УПФ по подсчету и подтверждению трудового и страхового стажа истец считал неправомерными, в том числе, по тем мотивам, что в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица истец застрахован только 12.04.1999 г.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, аналогичные по своему предмету и основаниям заявленным в настоящем иске, уже являлись предметом судебного рассмотрения и были разрешены по существу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 220, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 01.07.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: