Решение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-15931

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Чаплина Ал.Р. к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера компенсации,

по апелляционной жалобе УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Егорлыкского района Ростовской области обратился в суд в интересах Чаплина А.Р. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее УСЗН Егорлыкского района РО) о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района по обращению Чаплина А.Р. была проведена проверка исполнения требований законодательства по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, а так же пенсионерам из их числа, по результатам которой установлено, что Чаплин А.Р. является с ... г. педагогическим работником и получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 N 274-ЗС.

Однако, УСЗН Егорлыкского района расчет выплат Чаплину А.Р. производился в нарушение норм закона из расчета 7 зарегистрированных совместно проживающих с ним членов семьи. На момент обращения с иском в суд выплата компенсации Чаплину А.Р. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила ... руб.

Вместе с тем, проверкой установлено, что расход денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в марте 2013 г. составил ... руб., что превышает размер выплачиваемой компенсации.

Действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм, ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.

Таким образом, истец ссылался на то, что действия УСЗН Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионера из их числа, незаконны, противоречат как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств прокурор Егорлыкского района Ростовской области просил признать действия УСЗН администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника - ... в МБОУ Р. СОШ N ... Чаплина А.Р. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет размера указанных льгот Чаплину А.Р. с 01.08.2008 г. и по настоящее время, исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Чаплиным А.Р. общей площади жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Егорлыкского района Бочарова Е.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать действия УСЗН администрации Егорлыкского района по расчету и выплате ... МБОУ Р. СОШ N ... Чаплину А.Р. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на его долю, незаконными, обязать ответчика произвести за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплат Чаплину А.Р. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на его долю в жилом помещении.

Чаплин А.Р. в судебном заседании уточненный иск прокурора, заявленный в его интересах, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Бутузова Т.П. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить иск прокурора без удовлетворения.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02.10.2013 г. иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Чаплина А.Р. удовлетворен.

Действия УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчёту и выплате Чаплину А.Р. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на его долю в занимаемом им жилом помещении по ул. С.П., д. ... , п. Р., Е. района Ростовской области признаны незаконными.

На УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплат Чаплину А.Р. компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по ул. С.П., д. ... , п. Р., Е.го района Ростовской области вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю Чаплина А.Р. в данном жилом помещении.

С постановленным по делу решением не согласилось УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения по мотивам его незаконности.

Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг Панченко Н.И. отсутствуют.

Также апеллянт указывает, что помимо Чаплина А.Р. в домовладении зарегистрированы еще 6 человек, из которых один человек (Ч.Р.М.) относится к членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ. Назначение мер социальной поддержки льготным категориям граждан, в том числе и педагогическим работникам, осуществляется с учетом прав совместно проживающих с ними членов семьи на меры социальной поддержки по другим основаниям, и с учетом граждан, не относящихся к льготным категориям. При таких условиях расчет ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется именно на площадь жилого помещения, приходящуюся на льготника.

Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как федеральным, так и областным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, расчет вышеназванной компенсации в 2010 г. и 2011 г. производился в соответствии с постановлением Администрации РО от 31.12.2004 г. N 534, содержащим указание на предоставление выплат по месту жительства (месту пребывания) на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Изменения в данное постановление на основании определения Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24 внесены постановлением Администрации РО от 28.07.2011 г. N 473, вступившим в силу 10.08.2011 г., в связи с чем, оснований для перерасчета размера выплат с 01.07.2010 г. не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Горбатько И.А. решение суда считал законным, а доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст.ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что Чаплин А.Р. является педагогическим работником, проживает в составе семьи из 7 человек в п. Р., Е. района Ростовской области.

В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Чаплин А.Р. имеет право на 100% компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения, в котором он проживает, вне зависимости от количества состава членов ее семьи, приживающих с ним в данном помещении.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей на момент обращения с иском в суд редакции абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", пунктом 8 ст. 47 которого указанное выше право педагогических работников, проживающих и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохранено.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

Это подтверждает и статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действующей до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Так, в силу статей 1 и 2 областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).

Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат Чаплину А.Р. производились из расчета 7 зарегистрированных совместно проживающих с ним членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.

Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.

Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.), Федерального закона "Об образовании в РФ", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.

Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.

Между тем, судебная коллегия, считает постановленное по делу решение в части признания действия УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области незаконным, подлежащим изменению, путем исключения данного указания из резолютивной части решения, по следующим основаниям.

В данном случае действия УСЗН Егорлыкского района не обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве, в связи с чем, требования заявлены в порядке искового производства. Предметом настоящего спора является право Чаплина А.Р., на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которое, в данном случае, восстановлено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены фактические расходы Чаплина А.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку один из членов его семьи относится к льготной категории, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку как уже было указано выше, в данном случае предметом спора является право на получение педагогическим работником Чаплиным А.Р. мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование о взыскании каких-либо сумм, прокурором не заявлялось, а потому ответчик не лишен возможности, производя такой перерасчет, учесть ранее выплаченные члену семьи истца суммы такой компенсации.

С учетом приведенных обстоятельств, выводы суда в целом следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. изменить, исключив из его резолютивной части указание о признании незаконными действий УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате Чаплину А.Р. компенсации по оплате ЖКУ, приходящихся только на его долю в занимаемом жилом помещении.

В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: