Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-15929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Авиловой Е.О., Шамрай М.С.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Орловского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орловского района Ростовской области в интересах Плахотя В.И. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2012г.

В обоснование исковых требований указав, что в результате проверки, проведенной по заявлению Плахотя В.И., являющегося инвалидом 3 группы, установлено, что, он имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания "кардиология" в соответствии с нормами ФЗ от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В 2012г. Плахотя В.И. обратилась к ответчику с заявлением с приложением медицинской справки формы 070У/04 о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год. Однако, до настоящего времени путевкой Плахотя В.И. не обеспечен.

В связи с чем, прокурор Орловского района Ростовской области просил признать бездействие ответчика незаконным и возложить на него обязанность обеспечить Плахотя В.И. путевкой на санаторно-курортное лечение за 2012г.

Решением Орловского районного суда Ростовской области исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области удовлетворены.

Суд признал бездействие ГУ РРО ФСС РФ (филиал N14), выразившееся в не предоставлении Плахотя В.И. санаторно-курортной путевки за 2012 год, незаконным; обязал ГУ РРО ФСС РФ обеспечить Плахотя В.И. санаторно-курортной путевкой за 2012 год.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считая решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, апеллянт указывает, что выводы суда об обязанности органов социального страхования ежегодно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение, основаны на неверном толковании положений п.2 ст.6.3 ФЗ от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым устанавливается период предоставления гражданам социальных услуг - календарный год, но не регулируется периодичность предоставления санаторно-курортного лечения (ежегодно, один раз в год).

Судом неправильно истолкован порядок оказания гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг, поскольку факт принятия лечащим врачом и врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения решения о направлении гражданина-инвалида на санаторно-курортное лечение и выдачи справки для получения путевки не является достаточным основанием и безусловной обязанностью для Фонда обеспечить данное лицо путевкой на санаторно-курортное лечение.

Суд не дал должной оценки доводам ответчика о невозможности представления истице путевки в 2012г. в связи с тем, что обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется исполнительными органами Фонда в пределах средств, предусматриваемых на эти цели. Кроме того, каких-либо оснований для удовлетворения заявления Окопной Н.И. во внеочередном порядке у работников ГУ РРО ФСС РФ не имелось, поскольку обеспечение истицы путевкой во внеочередном порядке является нарушением прав граждан, подавших заявление об обеспечении санаторно-курортным лечением в более ранее сроки. Состоявшееся по делу решение, по мнению апеллянта, влечет нарушение ответчиком финансовой дисциплины, т.к. в силу норм ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации все операции по исполнению бюджета Фонда за 2012 год, в том числе и по приобретению путевок на санаторно-курортное лечение в 2012 году, были завершены Фондом 31 декабря 2012 года, любое отступление от структуры расходов, предусмотренной указанным федеральным законом, означало бы нецелевое использование средств федерального бюджета.

В суд апелляционной инстанции Плахотя В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия на находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Плахотя В.И. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно.

06.02.2012 года Плахотя В.И. обратился в ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение по профильному заболеванию "кардиология".

Одновременно им была представлена медицинская справка установленного образца для получения путевки.

Однако, в 2012 году путевка на санаторно-курортное лечение по профилю его заболевания "кардиология" предоставлена истцу не была.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 ФЗ N178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п.3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с п.3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Принимая во внимание, что истица своевременно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Довод жалобы о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, как и довод жалобы о неисполнимости данного судебного решения несостоятелен, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права. По этим же основаниям ему не может быть отказано в предоставлении санаторно-курортного лечения по мотивам наличия граждан, ранее обратившихся за получением такого лечения и не обеспеченных путевками (очередности), поскольку очередность предоставления данной меры социальной поддержки действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, в части признания действий ответчика незаконными, поскольку вопрос о правомерности предоставления истцу путевки на санаторно-курортное лечение является не самостоятельным исковым требованием, а входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Предметом настоящего спорного правоотношения является вопрос о наличии или отсутствии у истца права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, который должен быть разрешен в ходе рассмотрения дела и найти свое отражение в резолютивной части судебного решения (ст. 198 ГПК РФ).

В данном случае действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловались. О применении последствий, предусмотренных законом, признания действий незаконными истцовой стороной не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года изменить, исключив из резолютивной части указание о признании незаконными действий ГУ РРО ФСС РФ, выразившихся в не предоставлении Плахотя В.И. санаторно-курортной путевки за 2012 год.

В остальной части решение Орловского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи