Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Чайка Е.А., Рудневой О.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Тишина Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Тишин Р.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на службе.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 1 августа 2011 года являлся сотрудником полиции и состоял в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ МВД России по Ростовской области.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 3 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по личному составу он был уволен из полиции на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) за нарушение требований части 1 статьи 27.5 КоАП РФ, пунктов 63, 193 и 198 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, статьи 143 УПК РФ и пункта 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утверждённого приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1138, выразившееся в необоснованной остановке транспортного средства и незаконном административном задержании М., У. и Ф, на срок свыше 3-х часов, недоставлении данных граждан ни в дежурную часть подразделения или органа внутренних дел, ни на стационарный пост ДПС, несоставлении в отношении указанных граждан протокола об административном задержании и нерегистрации в ДЧ рапорта об обнаружении признаков преступления, а также в проявлении неискренности в ходе служебной проверки.

Истец считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону, так как согласно материалу проверки по факту возможного получения незаконного денежного вознаграждения сотрудниками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ МВД России по Ростовской области Тишиным Р.А. и Л. 5 июня 2012 года от гр. М. за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу и в пользу его знакомых У. и Ф,, выразившегося в несообщении в отдел МВД России по Аксайскому району о перевозе указанными гражданами вещества, вероятно, являющегося наркотическим, психотропным или иным сильнодействующим веществом, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2012 года за отсутствием составов преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 3 статьи 286, пунктом "а" части 5 статьи 290 УК РФ.

По этим основаниям истец просил суд признать незаконными приказ об увольнении из полиции от 3 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приказ от 3 июня 2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и восстановить его на службе в прежней должности.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд установил, что в соответствии с приказом от 9 июня 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пункт 1) контракт с истцом расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом от 3 июня 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пункт N 1 приказа от 9 июня 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в отношении Тишина Р.А.) отменен, т.к. на момент издания приказа от 9 июня 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тишин Р.А. свои должностные обязанности не исполнял в связи с заболеванием, а в настоящее время к исполнению обязанностей приступил, и за нарушение требований части 1 статьи 27.5 КоАП РФ, пунктов 63, 193 и 198 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, ст. 143 УПК РФ и п. 1 ст. 7 "Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ", утверждённого приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1138, выразившееся в необоснованной остановке транспортного средства и незаконном административном задержании гр.гр. М., У. и Ф, на срок свыше 3-х часов, недоставлении данных граждан ни в дежурную часть подразделения или органа внутренних дел, ни на стационарный пост ДПС, несоставлении в отношении указанных граждан протокола об административном задержании и нерегистрации в ДЧ рапорта об обнаружении признаков преступления, а также проявлении неискренности в ходе служебной проверки, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Тишин Р.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом от 3 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 3 июня 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с Тишиным Р.А. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 04 июля 2013 года с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ему определена выслуга лет в календарном и в льготном исчислении.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, и пришёл к выводу, что совершённое истцом виновное действие является грубым нарушением служебной дисциплины.

Суд установил, что 5 июня 2012 года оперативным отделом ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области по информации УФСБ России по Ростовской области с привлечением сотрудников CP ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ростовской области на территории Аксайского района проведены ОРМ, в результате которых задержаны жители Алтайского края М., У., Ф,, которые, следуя транзитом через Ростовскую область в направлении Краснодарского края на автомобиле А., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно перевозили наркотическое средство в особо крупном размере, часть из которого находилась при данных гражданах (изъята личными досмотрами), а часть в тайнике на участке местности, прилегающей к ФАД М-4 "Дон" (изъята осмотром места происшествия).

В ходе опроса М., У., Ф, сообщили о том, что 5 июня 2012 года при въезде в г. Ростов-на-Дону они были остановлены нарядом ДПС, осуществляющим надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле В. per. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые, обнаружив наркотическое средство, забрали его, после чего потребовали от последних незаконное денежное вознаграждение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за непроведение проверочных действий и возврат изъятого вещества.

По информации, сообщённой М., У., Ф,, начальником ГУ МВД России по Ростовской области 6 июня 2012 года назначена служебная проверка.

В ходе проведённой проверки было установлено, что 5 июня 2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (1041-1056 км автодороги "Дон") на служебном автомобиле В. per. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несли службу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Тишин Р.А. и лейтенант полиции Л.

Опрошенные в ходе служебной проверки М., У. и Ф, подтвердили ранее данные пояснения.

Опрошенный в ходе проверки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Тишин Р.А. пояснил, что 5 июня 2012 года при осуществлении совместно с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лейтенантом полиции Л. контроля за безопасностью дорожного движения на указанном маршруте патрулирования автомобиль А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН они не останавливали и досмотр не производили.

Вместе с тем доводы истца опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, отраженными в акте наблюдения от 5 июня 2012 года.

Изучив представленные доказательства, суд посчитал, что проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проверкой в действиях Тишина Р.А. были установлены нарушения пунктов 63, 193 и 198 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, выразившиеся в необоснованной остановке транспортного средства, недоставлении М., У., Ф, ни в дежурную часть подразделения или органа внутренних дел, ни на стационарный пост ДПС, в несоставлении в отношении указанных граждан протокола об административном задержании. Также Тишиным Р.А. были допущены нарушения требований части 1 статьи 27.5 КоАП РФ, выразившиеся в задержании М., У., Ф, на срок свыше 3-х часов, и требований статьи 143 УПК Российской Федерации, выразившиеся в несоставлении в отношении указанных граждан рапорта об обнаружении признаков преступлений.

По результатам проведённой проверки 7 июня 2012 года было подготовлено заключение, и Тишин Р.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Суд указал, что подобное поведение сотрудника органов внутренних дел, который, в нарушение требований действующего законодательства, не принял должных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности.

Суд установил, что процедура увольнения работодателем была соблюдена в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, избранная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует степени тяжести допущенных Тишиным Р.А. нарушений служебной дисциплины

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на службе, не имеется.

В апелляционной жалобе Тишин Р.А. просит решение отменить, полагая, что суд должен был основывать своё решение на постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. автомобиль А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он не останавливал и с его пассажирами не разговаривал. Поэтому апеллянт считает, что оснований для его увольнения у ответчика не имелось.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Тишина Р.А. адвоката Жолдасова С.С., представителя ГУ МВД России по Ростовской области Черненко О.Б., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), согласно части 1 статьи 49 указанного Федерального закона, признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела следует, что Тишин Р.А. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведён перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в частности, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

К их числу относится Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённый приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, а также действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённый приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138.

В вину Тишину Р.А. вменено нарушение пункта 63 указанного Административного регламента, которым предусмотрены основания к остановке транспортного средства сотрудником; пункта 193, согласно которому для осуществления административного задержания, задержания лицо доставляется в дежурную часть подразделения или органа внутренних дел, на стационарный пост ДПС, при которых имеется специально отведённое помещение для содержания задержанных лиц, пункта 198, в соответствии с которым об административном задержании, задержании составляется соответствующий протокол, а также нарушение статьи 143 УПК РФ, предусматривающей, что сообщение о совершённом или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из содержания пункта 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации следует, что сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Факт совершения Тишиным Р.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении вышеуказанных нормативных правовых актов, подтверждён исследованными судом доказательствами. В связи с этим к доводам истца о том, что он не имел отношения к остановке транспортного средства А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и к его досмотру, судебная коллегия относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности.

Ссылки апеллянта на то, что отсутствие его действиях состава преступления свидетельствует об отсутствии оснований для его увольнения, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, основанием для привлечения Тишина Р.А. к дисциплинарной ответственности послужило грубое нарушение служебной дисциплины, а не совершение этим сотрудником преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 3 статьи 286, пунктом "а" части 5 статьи 290 УК РФ. Поэтому вопрос о наличии в действиях сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного проступка не может быть поставлен в зависимость от того, имеются ли в его действиях составы указанных преступлений.

Таким образом, независимо от привлечения Тишина Р.А. к уголовной ответственности ответчик, при установлении оснований для наложения взыскания за совершение им дисциплинарного проступка, был вправе принять решение об его увольнении за грубое нарушение служебной дисциплины.

Каких-либо нарушений прав истца при проведении служебной проверки судебной коллегией не установлено. Порядок применения дисциплинарного взыскания судом проверен, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, истцом указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, совершённое истцом нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения с ним контракта, а ответчиком были соблюдены порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При таком положении основания для признания увольнения незаконным отсутствуют, в связи с чем отказ в удовлетворении всех заявленных Тишиным Р.А. исковых требований является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, её доводы сводятся к переоценке представленных доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи