Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-15851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Матяш Сергея Афанасьевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Матяш С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерству труда и социального развития Ростовской области о восстановлении нарушенного права, восстановлении на квартирном учете, обеспечении жильем согласно Указа Президента РФ N 714.

В обоснование заявленных требований указал, что он является участником боевых действий Великой Отечественной Войны, участником боевых действий с Японией, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Награжден 12-ю правительственными наградами, в том числе орденом Красной звезды, медалями "За отвагу", "За победу над Германией", "за победу над Японией" и другими.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 02.11.2010 года Матяш С.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и внесен в общеобластной список граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 03.08.2007 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В октябре 2010 года истец был снят с квартирного учета составом семьи 4 человека, и поставлен на квартирный учет составом семьи один человек.

В июне 2012 года Матяш С.А. был снят с квартирного учета по тем основаниям, что он преднамеренно ухудшил свои жилищные условия, подарив домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своему сыну [ФИО]18

Домовладение, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет общую площадь 34,6 кв.м., жилую площадь 15,2 кв.м., без удобств. С такими характеристиками истца поставили на квартирный учет в Администрации г. Таганрога составом семьи - 4 человека, сняли его с квартирного учета, поставили на квартирный учет составом семьи 1 человек.

Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд с настоящим иском и окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить его нарушенное право быть обеспеченным достойным жильем согласно ФЗ "О ветеранах", Указу Президента РФ; обязать Администрацию г. Таганрога восстановить ею на квартирном учете как нуждающегося в улучшении жилищных условий, с 02 ноября 2010 года; обязать министерство труда и социального развития РО, включить Матяш С.А. в общеобластной список, выплатить субсидию для приобретения жилья.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года исковые требования Матяш С.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Матяш С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что Матяш С.А. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после отчуждения домовладения по договору дарения, однако суд не дал оценки этому обстоятельству.

На момент постановки Матяш А.С. на учет и заключения договора дарения, домовладение имело износ 70 %, его жилая площадь составляла менее 22 кв.м.

Ссылается на то, что учетное дело не соответствует положению N 541, не содержит отрицательного заключения, листа проверки, акта.

Полагает, что доказательств намеренных действий Матяш С.А. по ухудшению своих жилищных условий не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО, выслушав представителей Матяш С.А., Администрации г. Таганрога, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Матяш С.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, участником Великой Отечественной войны.

26 ноября 2009 года Матяш С.А. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако не был поставлен на учет.

Из материалов гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Матяш С.А. обращался в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа администрации г. Таганрога в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Ветерана Отечественной войны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Матяш С.А. с даты подачи заявления 26 ноября 2009 года и обязании администрации г. Таганрога поставить на квартирный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий участника Великой Отечественной войны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Матяш С.А. с 26 ноября 2009 года. Впоследствии от заявленных исковых требований отказался.

22 марта 2010 года Матяш С.А. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи 4 человека: заявитель, его сыновья - [ФИО]23 [ФИО]21 внук [ФИО]20

Постановлением Администрации г. Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2010 года. Матяш С.А составом семьи 4 человека проживающему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

29 октября 2010 года Матяш С.А. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи 1 человек.

Постановлением Администрации г. Таганрога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02 ноября 2010 года, Матяш С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, участник Великой Отечественной войны, составом 1 человек, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью менее учетной нормы и принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 1 человек.

Дело квартирного учета Матяш С.А. дважды 30.11.2010 года и 25.04.2011 года направлялось в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области для проверки правомерности предоставления субсидии для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

В ходе проверки учетных дел министерством строительства РО было установлено, что 20.11.2009 года Матяш С.А. заключил договор дарения дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в его собственности, своему сыну [ФИО]19 т.е. намеренно ухудшил свои жилищные условия.

На основании постановления Администрации Ростовской области от 03.08.2007 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области было вынесено замечание в соответствии со ст. 53 ЖК РФ.

Постановлением Администрации г. Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2012 года принято решение о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации г. Таганрога Матяша С.А., состоящего с 02.11.2010 года в общем списке очередности, составом семьи 1 человек, в связи с намеренным совершением действия, в результате которого граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

20 ноября 2009 года Матяш С.А. подарил своему сыну [ФИО]7 недвижимое имущество: жилой дом литер А,а,а1, общей полезной площадью - 34,6 кв.м., этажность: 1; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 40.9 кв.м,, этажность: 1; наружные сооружения и земельный участок, площадью 450,00 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: Земли населенных пунктов - Для строительства жилого дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно копии домовой книги в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец Матяш С.А. значится зарегистрированным с 17 июня 1997 года, и его сыновья: [ФИО]9 - с 21 мая 2004 года, [ФИО]24 - с 03 июля 2009 года и внук [ФИО]10 с 03 июля 2009 года.

На момент рассмотрения судом первой инстанции дела собственниками жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются сыновья истца - [ФИО]9 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли и [ФИО]25 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 51, 53 ЖК РФ, 10 ГК РФ, 61 ГПК РФ, Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", и исходил из того, что Матяш С.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировав в принадлежащем ему домовладении сына [ФИО]26 и внука [ФИО]27 а затем 20 ноября 2009 года подарив домовладение своему сыну [ФИО]28

С учетом изложенного, суд признал решение Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по снятию [ФИО]1 с квартирного учета соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства

Кроме того, суд указал, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Матяш С.А. к [ФИО]7, [ФИО]12, третье лицо нотариус [ФИО]13, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной доверенности, выданной Матяш С.А. 12 ноября 2009 года на имя [ФИО]12 и признания недействительным договора дарения от 20 ноября 2009 года на имя [ФИО]7 При этом, при принятии решения указанного решения суда, суд пришел к выводу, что Матяш С.А. знал о значении подписанных им документов как в период их подписания 12 и 20 ноября 2009 года, так и в период сдачи документов в администрацию 30 марта 2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований ст.198 ГПК РФ, суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Указом Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (пункт 1) постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах".

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и независимо от их имущественного положения.

Согласно ст. 23.2 указанного Федерального закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием для обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны жильем в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 года (в редакции от 9 января 2010 года) является их нуждаемость в улучшении жилищных условий. При этом указанный выше Указ Президента РФ не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Соответственно, порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего жилищного законодательства.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что [ФИО]1 является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом РФ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с 02 ноября 2010 года Матяш С.А. состоял в администрации г. Таганрога на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью менее учетной нормы и был включен в льготный список участников Великой Отечественной войны.

При постановке истца [ФИО]1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, органом местного самоуправления было принято во внимание, что с [ФИО]1 проживают двое сыновей и внук. Исходя из числа проживающих в жилом помещении и площади данного жилого дома, было установлено, что на каждого проживающего приходится общей площади менее установленной учетной нормы. При этом на момент постановки на учет [ФИО]1 было известно, что он не являлся собственником домовладения в связи с его отчуждением 20.11.2009 года своему сыну [ФИО]15 B.C..

Постановлением Администрации г. Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2012 года принято решение о снятии [ФИО]11 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с намеренным совершением действия, в результате которого граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ N 258-О-О от 19 апреля 2007 года, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Матяш С.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировав в принадлежащем ему домовладении сына [ФИО]30 и внука [ФИО]10, а затем 20 ноября 2009 года подарив домовладение своему сыну [ФИО]29

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что основанием для постановки [ФИО]1 на учет явилось несоответствие его жилищных условий установленным нормам общей площади на момент его обращения. Однако доказательств того, что [ФИО]1 утратил основания, дающие ему право состоять на учете нуждающихся на улучшение жилищных условий, либо представленные им документы содержат недостоверные сведения, материалы дела не содержат и соответствующих доказательств ответчиками не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вселение и в дальнейшем регистрация сына [ФИО]31 и внука [ФИО]10 в принадлежащем на тот момент на праве собственности Матяш С.А. жилом помещении, были произведены в качестве членов их семьи, которые выразили свое волеизъявление. Также, было установлено и никем не оспаривалось, что истец Матяш С.А., достигший возраста 90 лет и являющийся нетрудоспособным, нуждался в постоянном, постороннем уходе, что также соответствует представленным медицинским документам. Из материалов учетного дела также следует, что регистрация [ФИО]32 и [ФИО]10 не носила формального характера, что подтверждается проверкой, проведенной администрацией г. Таганрога в ноябре 2011 года. При таких обстоятельствах дарения указанного домовладения своему сыну с сохранением права проживания в нем, о чем при постановке на учет истцом было сообщено в Администрацию г. Таганрога с предоставлением соответствующих документов, не может свидетельствовать о намеренном ухудшении Матяш С.А. своих жилищных условий при обеспеченности общей площадью менее учетной нормы.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [ФИО]1 в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, постановлены без тщательной проверки доводов сторон, имеющихся в деле доказательств и при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения в данной части неправильно применены нормы материального закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания совершения истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий, их умышленность и недобросовестность, лежит на ответчиках, однако ими надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, судебная коллегия полагает, что решение о снятии Матяша С.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является незаконным, права Матяш С.А. подлежат восстановлению.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, доводов апелляционной жалобы Матяш С.А. в части обязания включить в общеобластной список, предоставить субсидию на приобретение жилого помещения, поскольку при восстановлении истца на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и отсутствии спора относительно наличия у Матяш С.А. льгот, установленных Федеральным законом РФ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", оснований для замены существующего административного порядка предоставления субсидии судебным постановлением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [ФИО]1 в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Администрацию г. Таганрога восстановить [ФИО]1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 02 ноября 2010 года.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: