Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-15729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей: Калинченко А.Б., Власовой А.С.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе Серегина А.Е. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Серегин А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты, КУИ Администрации г. Шахты, о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что распоряжением мэра г. Шахты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 марта 2001 года ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 629,13 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проектирования и строительства жилого дома. 13 апреля 2001 года между Серегиным А.Е. и мэрией г. Шахты заключен типовой договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного земельного участка.

С момента заключения договора аренды по настоящее время ответчик высылает в адрес истца квитанции по оплате арендной платы, истец их своевременно оплачивает. В настоящее время срок действия договора истек, однако правоотношения по аренде земельного участка продолжаются. Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Шахты с просьбой продлить договор аренды, однако 06 марта 2013 года получил отказ в удовлетворении этой просьбы.

С учетом уточненных требований, истец просил суд признать незаконным отказ Администрации г. Шахты и КУИ г.Шахты в пролонгации договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 2001 года земельного участка общей площадью 629,13 кв.м., расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию г. Шахты пролонгировать на неопределенный срок договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 2001 года земельного, участка общей площадью 629,13 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Чернобаев В.В.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года постановлено в удовлетворении исковых требований Серегина А.Е. к Администрации г. Шахты, КУИ Администрации г. Шахты, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Чернобаев В.В., о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты, КУИ Администрации г. Шахты в продлении срока действия договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 2001 года, обязании Администрацию г. Шахты продлить срок действия на неопределенный срок земельного участка общей площадью 629,13 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Серегин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на ст. 621 ГК РФ, указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом апеллянт отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что на протяжении всего времени он осуществлял арендные платежи.

Просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу КУИ Администрации г. Шахты ссылается на законность и обоснованность решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 22 ЗК РФ, ст. ст. 606, 610, 621 ГК РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-Ф3, учитывал пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства и исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, согласно которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., для проектирования и строительства жилого дома. С момента заключения договора аренды по настоящее время истцом проектирование и строительство жилого дома на спорном земельном участке не производилось. Срок действия договора аренды от 13 апреля 2001 года спорного земельного участка истек 13 апреля 2004 года, а потому как следует и содержания п.3.2.2 договора арены, он потерял силу без предварительного уведомления.

Учитывая, что в указанный п. 4.1.1 договора аренды срок (60 календарных дней до истечения срока договора) Серегин А.Е. к арендодателю с письменным заявлением о возобновлении договора аренды не обратился, более того, не представил доказательств надлежащего исполнения всех обязательств по договору и доказательств целевого использования земельного участка (проектирование и строительство жилого дома), суд пришел к выводу о том, что Серегин А.Е. право на пролонгацию договора аренды земельного участка не имеет.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением мэра г. Шахты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 марта 2001 года Серегину А.Е. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 629,13 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проектирования и строительства жилого дома. Земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела также следует, что 13 апреля 2001 года между Серегиным А.Е. и мэрией г. Шахты заключен типовой договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного земельного участка.

Согласно п.1.1 договора Серегину А.Е. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 627 кв.м. для проектирования и строительства жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый N РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 3 года.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды, по истечении срока договора, он теряет силу без предварительного уведомления.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендатор имеет право на возобновление договора аренды в случае ненадлежащего исполнения всех обязательств по договору по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока настоящего договора.

Несмотря на то, что срок действия договора аренды истек 13 апреля 2004 года, Серегин А.Е. обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка только 19 февраля 2013 года.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Серегин А.Е. использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением (проектирование и строительство жилого дома).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Серегин А.Е., не используя земельный участок по назначению, чем существенно нарушил условия договора аренды, своевременно не обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что право на пролонгацию договора аренды земельного участка Серегин А.Е. не имеет.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Обстоятельства либо положения закона, в силу которых заключение договора аренды для арендодателя является обязательным, суду не приведены.

Доказательства нарушения преимущественного права арендатора перед другими лицами не представлены.

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок имеет арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности по договору.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что на протяжении всего времени он осуществлял арендные платежи, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом, в подтверждение данного обстоятельства представлены оплаченные чеки, датированные 11.12.2010г., 19.03.2011г., 09.12.2011г., что не свидетельствует о том, что арендная плата своевременно вносилась истцом с момента заключения договора, и в последующем, в том числе и на момент обращения в суд с указанным иском.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: