Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15599

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М., Сачкова А.Н.

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда от 30.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Семин Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела УФМС России по Ростовской области в г.Новочеркасске о временном ограничении права на выезд за пределы РФ и по отказу в выдаче заграничного паспорта, обязании выдать паспорт гражданина РФ для выезда и въезда в РФ. В обоснование требований указано на то, что заявителю был выдан ранее заграничный паспорт сроком действия с мая 2008 до 28.05.2013 года. Заявление о выдаче нового загранпаспорта отклонено уведомлением за подписью заместителя начальника отдела УФМС по Ростовской области в г.Новочеркасске (получено по почте 10.07.2013 года), в котором указано, что заявление о выдаче заграничного паспорта будет рассмотрено повторно при предоставлении документов, подтверждающих отсутствие у него неисполненных обязательств, наложенных судом. Семин Г.В. полагал, что эти действия нарушают его права (ст.27 Конституции РФ, ст.12 Международного пакта о гражданских о политических правах"). У заявителя отсутствуют неисполненные обязательства, наложенные судом, в отношении него имеется возбужденное уголовное дело (ст.159 ч.4 УК РФ), однако ему 13.07.2010 года судом установлена мера пресечения - залог вместо заключения под стражу, заявитель нуждается в лечении в медицинских учреждениях, находящихся в Израиле, предпринятое ограничение права на выезд явно несоразмерно, является чрезмерным, находясь в статусе обвиняемого, он неоднократно выезжал за границу для лечения, в РФ проживают его трое несовершеннолетних детей, родители - инвалиды.

Заявитель и его представитель в суде первой инстанции просили заявление удовлетворить.

Представитель УФМС по Ростовской области в суд не явился, представил письменные возражения против удовлетворения заявления.

Решением Новочеркасского городского суда от 30.09.2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области ставится требование об отмене решения, как вынесенного вопреки требованиям норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФМС России по Ростовской области - Сагамоновой О.С., просившей решение отменить, Семина Г.В. и его представителя адвоката Колесниковой Ж.Н., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в отношении Семина Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, по делу проводится предварительное следствие, постановлением суда от 13.07.2010 года в отношении Семина Г.В. изменена мера пресечения - с заключения под стражу на залог в виде денежных средств в размере 15 миллионов рублей, постановление мотивировано в том числе и наличием у обвиняемого заболевания, имеющего признаки угрозы для жизни.

Семину Г.В. был выдан паспорт гражданина РФ для выезда и выезда из РФ со сроком действия с 28.05.2008 года по 28.05.2013 года. Из копии паспорта видно, что в период после изменения меры пресечения до истечения срока его действия Семин неоднократно выезжал за пределы РФ и возвращался обратно.

27.11.2012 года Семин Г.В. обратился в отдел УФМС России по Ростовской области в г.Новочеркасске с заявлением о выдаче паспорта нового поколения взамен использованного. Уведомлением от 15.12.2012 года Семину Г.В. сообщено, что в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" его право на выезд из РФ временно ограничено в связи с отсутствием в ИЦ ГУВД по Ростовской области информации о деле, возбужденном по ст.159 ч.4 УК РФ (отсутствие решения), заявление о выдаче заграничного паспорта будет рассмотрено повторно при предоставлении документов, подтверждающих отсутствие неисполненных обязательств, наложенных судом. Данных о направлении и получении данного уведомления не представлено.

Статьей 15 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:

3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

В силу статьи 16 Федерального закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Удовлетворив заявление, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств, правовых норм, Административного регламента (утвержденного приказом ФМС России от 15.10.2012 года N320) и указал, что неисполненные обязательства, наложенные судом, в отношении заявителя отсутствуют, паспорт, выданный в 2008 году, не изымался, фактически органами ФМС в период его действия выезд заявителя ограничен не был, действующая мера пресечения по уголовному делу не предполагает ограничение свободы, по составу представленных Семиным документов недостатков не выявлено, а других мотивов невозможности выдачи паспорта в уведомлении не приведено. При таком положении оспариваемые действия органа ФМС не соответствуют содержанию указанных правовых норм, без достаточных оснований ограничивают право заявителя.

Судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении судом норм материального права, между тем это утверждение является ошибочным. Решение о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации должно быть мотивированным и не является обязательным следствием лишь установления обстоятельств, указанных в статье 15 Федерального закона. Необходимость применения ограничения в данном конкретном случае органом ФМС не подтверждена и не мотивирована, следственным органом на время принятия такой меры, учитывая выезды Семина за границу в период действия предыдущего заграничного паспорта (до 28.05.2013 года, то есть при наличии оспариваемого акта), соответствующее решение не принималось. Сам по себе факт проведения предварительного следствия не влечет отказ в выдаче заграничного паспорта при отсутствии иных предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые в оспариваемом уведомлении и последующих действиях не приведены. Кроме того, при наличии действующего паспорта сам выезд за пределы РФ может быть ограничен при наличии соответствующих мотивированных решений уполномоченных государственных органов, принятое судом решение касается определенного предмета спора.

Действия органа ФМС судом признаны не соответствующими закону с точки зрения несоразмерности фактическим обстоятельствам ограничительной меры, примененной по существу формально и без серьезного обоснования ее значимости и эффективности (действующая мера пресечения не предполагает ограничение свободы с учетом установленного медицинскими документами состояния здоровья обвиняемого, поведения последнего в период 2010-2013 годов).

Судебный контроль законности оспариваемого административного акта в рассматриваемом случае (до принятия обвинительного приговора либо при отсутствии иных обязательств, установленных судом) не сводится только к формальной проверке наличия повода для временного ограничения и компетенции должностного лица, суд вправе проверить оспариваемый акт с точки зрения нарушения прав и свобод гражданина, правильности применения правовой нормы к конкретным обстоятельствам.

Решение суда не противоречит содержанию Постановления Конституционного Суд РФ от 08.12.2009 года N19-П, учитывая, что оно принято по другому основанию временного ограничения права на выезд, при наличии обвинительного приговора суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю оспариваемого уведомления в какое-либо определенное время до времени, указанного Семиным Г.В., поэтому не имеется оснований для согласия с утверждением заинтересованного лица о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, фактически право нарушено по окончании срока действия ранее выданного паспорта, косвенным доказательством несвоевременного получения копии уведомления является обращение заявителя в прокуратуру с жалобой в июле 2013 года.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены без существенных нарушений, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда от 30.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: