Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-15503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Берестова В.П.

при секретаре Савостиной К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционным жалобам Макарян Ш.С., Макарян В.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Макарян Ш.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабахяну С.М., Бабахяну М.М. об установлении местоположения межевой границы земельных участков и нечинении препятствий по установке забора.

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По границе правой меже данного земельного участка расположены земельные участки ответчиков с адресами: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Бабахяну С.М. и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Бабахяну М.М.

Желая установить забор, она пригласила специалистов геодезической компании для выноса границ земельного участка и установления точек на местности. Граница была обозначена на месте межевыми знаками путем установки колышек. При этом, по мнению истицы, фактическая граница между её участком и участками ответчиков соответствует межевой границе по данным ГКН.

Поскольку ответчики препятствуют установке забора, Макарян Ш.С., окончательно уточнив исковые требования, просила суд установить месторасположение межевой границы между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от фасадной части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вдоль принадлежащего Бабахяну С.М. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от точки 4-5 длиною 49,86 м, принадлежащего Макарян Ш.С. земельного участка, вдоль принадлежащего Бабахяну М.М., земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от точки 5-1 длиною 50,40 м;

Обязать Бабахяна СМ. и Бабахяна М.М. не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общая протяженность границы которого составляет 100,26 м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу на праве собственности.

Бабахян М.М. и Бабахян С.М. подали встречное исковое заявление к Макарян Ш.С., Макарян В.В., Поповян М.Э., Осканян Г.Д., Печенджиян М.В., третьи лица: Администрация Крымского сельского поселения; ФСГР Кадастра и картографии по РО о приведении в соответствие координат границ земельных участков в соответствие с фактическими границами.

В обосновании е встречных требований указали, что Бабахян М.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2609 кв.м.

Бабахян С.М. является собственником участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчице Макарян Ш.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граничащий с их земельными участками.

Между ними возник спор о фактических границах земельных участков.

В ходе проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельных участков, в ходе которых было выяснено, что земельный участок с Макарян Ш.С. (смежный с земельным участком Бабахян С.М.) не соответствует своему фактическому местоположению на местности.

Данное несоответствие вызвано неточным либо ошибочным внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, об описании поворотных точек границ (координаты X и Y) земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Осканян Г.Д. А поскольку земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует своему фактическому местоположению и является угловым, то все расположенные от него по одной линии участки сторон по делу фактически сдвинуты на юго-запад, примерно на 4 метра со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное обстоятельство является причиной конфликтной ситуации между собственниками смежных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Бабахян СМ., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Бабахян М.М., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Макарян Ш.С. по поводу границ земельных участков, поскольку ни одна из точек координат границ участков не соответствует фактическим границам.

Уточнив исковые требования, просили суд привести координаты земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с фактическими границами, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно варианту, предложенному в ответе на 5-й вопрос дополнения к заключению судебных экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2013 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении иска Макарян Ш.С. к Бабахяну С.М. и Бабахяну М.М. об установлении местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязании не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

Встречный иск Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. к Макарян Ш.С., Макаряну В.В., Поповяну М.Э., Осканяну Г.Д., Печенджияну М.В. удовлетворен.

Суд обязал привести координаты земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с фактическими границами, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно заключению судебных экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2013 года (дополнение - ответ на вопрос N 5). Внести соответствующие изменения в описание местоположения границ земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с решением суда Макарян Ш.С. и Макарян В.В., в лице о представителя Хошафовой И.Х., подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования Макарян Ш.С. в полном объеме.

Апеллянт полагает, что она не нарушала границы земельных участков, границы нарушаются прихватами ответчиков Бабахян, которые используют земельный участок Макарян Ш.С. Полагает, что решением суда легализован прихват земельного участка.

Выражает несогласие с тем, что межевые работы проводились по фактическим границам земельных участков, существующих на момент производства замеров. Указывает на то, что судом не учтено, что материалы дела не располагают копиями планов спорных домовладений, которые не были предметами исследования экспертов. Указывает на то, что согласно данным заключения кадастрового инженера от 14 июня 2013г., никаких расхождений между описанием границ земельного по сведениям кадастра и их предполагаемым расположением на местности не установлено.

Выслушав представителей сторон, Бабахян М.М., Бабахян С.М., Осканян Г.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Макарян Ш.С. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием регистрации за Макарян Ш.С. права собственности на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2008 года, заключенный между Поповяном М.Э. и Макарян Ш.С.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь участка составляет 2 000 +/- 31 кв.м.

Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что он образовался в результате раздела ранее существовавшего целого земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 905 +/- 44 кв. м, после чего были сформированы три земельных участка: участок, ныне имеющий кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 000 +/- 31 кв. м, принадлежащий Макарян Ш.С., участок, ныне имеющий кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 198 +/- 10 кв. м, также принадлежащий Макарян Ш.С., и земельный участок площадью 1 707 +/- 29 кв. м, который впоследствии был разделен еще раз. Поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовался в результате раздела ранее отмежеванного участка, согласование его границ было проведено лишь с Администрацией Крымского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Бабахян С.М. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием регистрации за [ФИО]11 права собственности на данный земельный участок послужила выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 февраля 2008 года, что подтверждается справкой Мясниковского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 1 марта 2013 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь участка составляет 2 368 +/- 34 кв.м.

Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что его границы при данном межевании ни с кем не согласовывались.

Бабахян М.М. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием регистрации за Бабахяном М.М. права собственности на данный земельный участок послужило постановление главы Крымской сельской администраций Мясниковского района N 55 от 10 декабря 1994 года, что подтверждается справкой Мясниковского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 1 марта 2013 года

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гола, площадь участка составляет 2 609 +/- 35,75 кв.м.

Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что его границы при данном межевании ни с кем не согласовывались.

В результате раздела земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3 905 +/- 44 кв. м, было образовано три земельных участка: площадью 2 000 +/- 31 кв. м. площадью 198 +/- 10 кв. м., принадлежащие Макарян Ш.С. и земельный участок площадью 1 707+/- 29 кв.м., который впоследствии был разделен еще раз с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 846 +/- 20 кв. м, принадлежит на праве собственности Поповяну М.Э., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25 февраля 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 861 +/- 20 кв. м, принадлежит на праве собственности Макаряну В.В., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25 февраля 2013 года.

Смежным по отношению к участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. площадью 6106 кв.м. - 55 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности Осканяну Г.Д. и Печенджияну М.В., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 4 марта 2013 года.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июля 2013 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Донской центр судебной экспертизы".

Согласно заключению судебных экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2013 года проведенными измерениями и последующими расчётами установлено, что:

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 2 519 +/- 53 кв. м.;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 2 826 +/- 56 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 5 945 +/- 81 кв. м.;

Сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому местоположению данных участков на местности не соответствуют.

Несоответствие сведений ГКН о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки N 1 на 1,94 м вглубь участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1,61 вглубь участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (план-схема НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения судебных экспертов).

Несоответствие сведений ГКН о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек граним земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2.97 м в сторону соседнего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 0,85 м в сторону соседнего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (план-схема N 5).

Несоответствие сведений ГКН о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2,58 м вглубь участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, точки N 4 на 1,48 м вглубь участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (план-схема N 6).

Экспертом был предложен вариант устранения несоответствий сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому месторасположению границ на местности данных участков. Согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 2 626 +/- 5,4 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 2 519 +/- 5,3 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 5 945 +/- 8,1 кв.м.

Согласно дополнению к заключению судебных экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2013 года после устранения несоответствий сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому месторасположению границ на местности данных участке" площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 2 013 +/- кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 201 +/- 1,5 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 875 +/- 3,1 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составит 825 +/- 3 кв.м. При этом экспертом были описаны координаты границ земельных участков сторон, которые соответствуют фактическим границам, там где они установлены и их фактической площади.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.1, 60 ЗК РФ, ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", и исходил из необходимости уточнения описания межевых границ спорных земельных участков после их постановки на кадастровый учёт.

Суд пришёл к такому выводу указывая на то, что из выводов экспертного заключения следует, что при межевании границ спорных земельных участков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка, выразившаяся в смещении границ земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате ошибки площадь земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ГКН увеличилась до 6 106 кв.м., с сохранением фактической площади 5 945 кв.м.; площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ныне состоящего из земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незначительно изменилась в сторону уменьшения (3 905 кв.м. по ГКН, 3 914 кв.м. по факту), с одновременным смещением границ указанных земельных участков в сторону ул. 16-я линия; площади земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уменьшились, составив по сведениям ГКН 2 609 кв. м и 2 368 кв.м. соответственно, при фактической площади 2 626 кв.м. и 2 519 кв.м.

Суд указал, что сведения о местоположении границ земельных участков в ГКН должны соответствовать границам, существующим на местности, поскольку местоположение границ спорных участков на основании правоподтверждающих документов не определялось.

При этом суд обоснованно отметил то обстоятельство, что при межевании земельного участка Макарян Ш.С. ни Бабахян С.М., ни Бабахян М.М. участия в согласовании местоположения границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не принимали.

Суд также учёл то обстоятельство, что при удовлетворении встречного иска Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М., уменьшиться только земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Осканян Г.Д. и Печенджиян М.В., однако они согласились со встречным иском. Площадь земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих Макарян Ш.С, Макаряну В.В., Поповяну М.Э. наоборот не только не уменьшится, но и увеличится, а границы указанных земельных участков совпадут с линиями кадастрового квартира.

С учетом изложенного, суд признал законными встречные исковые требования Бабахяна СМ. и Бабахяна М.М.

Исходя из обоснованности встречных исковых требований суд отказал в удовлетворении иска Макарян Ш.С., указав, что граница, об установлении которой просит истица не соответствует уточнённым сведениями о границах земельных участков, а её координаты указанные истицей искажены имеющимися в ГКН неточностями допущенными при постановке участка на кадастровый учёт.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб Макарян В.В. и Макарян Ш.С. о том, что ответчики Бабахян препятствуют ей в установке забора, отторгнув часть земельного участка Макарян Ш.С., опровергаются заключением эксперта, согласно которому сведения ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует фактическому местоположению границ указанных участков на местности. При этом допустимые доказательства прихвата ответчиками части её земельного участка истица суду не представила.

В то же время следует отметить, что собственники указанных земельных участков пользовались ими в фактических границах до приобретения истицей принадлежащего ей участка и до настоящего времени

Доводы о том, что решением суда легализован прихват земельного участка, основан на субъективном мнении подателя жалобы, которой не подтверждено какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. Более того, решением суда исправлена кадастровая ошибка, приведены в соответствие сведения ГКН, поскольку площадь земельных участков относительно данных кадастрового учёта не изменилась, а лишь сместились координаты прохождения их границ.

Доводы об уменьшении площади земельного участка Макарян В.В. и Макарян Ш.С. подлежат отклонению, поскольку несущественные изменения площади участков укладываются в пределы содержащейся в их кадастровых планах погрешности в сторону её уменьшения.

Между тем ссылок на доказательства ошибочности либо заведомой неправильности экспертного заключения на котором основаны выводы суда по делу апелляционные жалобы не содержат.

Доводам жалоб о том, что межевая граница между земельными участками сторон на местности никогда закреплена не была и ежегодно распахивалась ответчиками, а затем всякий раз устанавливалась произвольно, судом первой инстанции при разрешении спора дана надлежащая оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Макарян Ш.С. и Макарян В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: