Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-15455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Зинкиной И.В.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Романова П.Г.,

при секретаре - Колесниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к заемщику Димитренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что 11.08.2007 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Димитренко А.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил Димитренко А.А. кредит в сумме 333 000 руб. сроком до 11.09.2012 г. со ставкой по кредиту 10,50% годовых суммой ежемесячного платежа в размере 8 489 руб. 96 коп. Заемщик Димитренко А.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. 13.11.2009 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Димитренко А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым проведена реструктуризация задолженности, изменены срок погашения кредита с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., размер процентной ставки с 10,50% на 21,47% годовых, дата ежемесячного платежа с 11 числа на 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа с 8 489 руб. 96 коп. на 7 222 руб. 11 коп. Но Димитренко А.А. не исполняет предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением обязательства. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составил 269 448 руб. 07 коп., который состоит из следующих сумм:

- основной долг - 190 474 руб. 08 коп.

- проценты за пользование кредитом - 74 304 руб. 05 коп.

- комиссия за ведение ссудного счета - 4 669 руб. 94 коп.

Эту сумму истец просил взыскать с ответчика.

Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Димитренко А.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору 233 395 руб. 27 коп., из них: основной долг - 190 474 руб. 08 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2007 г. по 08.07.2013 г. - 74 304 руб. 05 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО АКБ "Росбанк", в которой истец просит изменить решение в части уменьшения суммы основного долга на сумму уплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает необоснованными произведенные судом зачет ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 382 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу и уменьшение суммы задолженности по основному долгу, а также отказ во взыскании суммы задолженности - комиссии за ведение ссудного счета в размере 4669,94 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2007г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Димитренко А.А. был заключен кредитный договор на сумму 333000 рублей 00 коп. на основании заявления ответчика для приобретения транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска. Деньги в сумме 310400 рублей 00 коп. были перечислены ИП [ФИО]1 11.08.2007г. в счет оплаты за автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.2007г., заемщик Димитренко А.А.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств за приобретенное транспортное средство.

Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита от 11.08.2007г. сумма займа подлежит возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8489 рублей 96 коп. с учетом сумм погашения кредита, начисленных кредитов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка составляет 10,5%, дата полного погашения кредита - 11.08.2012г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности от 13.11.2009г., в соответствии с которым, на дату заключения соглашения был установлен иной размер задолженности Димитренко А.А. перед банком, изменены размер процентной ставки на 21,4650158% годовых, график погашения задолженности по кредитному договору, дата полного возврата задолженности - 13.11.2014г., прекращено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 11.08.2007г., представленного истцом, судом первой инстанции установлено, что погашение задолженности ответчиком не производится с 08.10.2012г., в связи с чем, на момент рассмотрения дела задолженность Димитренко А.А. составила 269448 рублей 07 коп., из них: 190474 рублей 08 коп. - остаток основного долга по кредиту, 74304 рублей 05 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 4669 рублей 94 коп. - комиссия за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, признав установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленные банком расчеты кредитной задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании задолженности с Димитренко А.А. обоснованными, и частично подлежащими удовлетворению.

При этом, ссылаясь на положения ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пункт 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N302-П), суд правильно указал в решении о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не были представлены доказательства того, что действия банка по открытию и ведению счета являлись самостоятельной банковской услугой и взыскиваемая комиссия может рассматриваться как плата за оказываемые банком клиенту финансовые услуги, вывод суда о незаконности действий банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, является правомерным

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Димитренко А.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 11.08.2007г. в сумме 4669 рублей 94 коп. в силу ничтожности условий договора о взыскании комиссии судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части исключения из суммы основного долга (суммы непогашенного кредита) ранее уплаченной ответчиком комиссии в размере 31 382 рублей 86 коп. нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 ст. 166, пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону, указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительности части.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., Верховный Суд РФ, исходя из вышеизложенного, указал, что при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), связанных с исполнением кредитных обязательств, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Таким образом, уменьшение размера взыскиваемой задолженности по кредиту на сумму полученной банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возможно только лишь в случае, когда спор между сторонами возник в пределах срока исковой давности.

Однако, как усматривается по настоящему делу, исполнение ничтожной части сделки по кредитному договору - взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета с ответчика Димитренко А.А., началось с 11.08.2007г., в связи с чем, последствия недействительности сделки в части и взыскание с кредитора денежных средств, уплаченных в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 31382 рублей 86 коп., в данном случае, не применимы в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в указанной части принято с нарушением закона, в связи с чем, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения, в соответствии с которым, с Димитренко Александра Анатольевича в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 11.08.2007 года подлежат взысканию 264778 рублей 13 коп., из которых: 190474 рублей 08 коп. - сумма основного долга, 74304 рублей 05 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу выигравшей стороны - ОАО АКБ "Росбанк" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года в части взыскания задолженности по кредитному договору отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Димитренко А.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.2007 года - 264778 рублей 13 коп., из них: 190474 рублей 08 коп. - сумма основного долга, 74304 рублей 05 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Димитренко А.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 5847 рублей 78 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: