Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-15445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Руденко Т.В. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Каргиной М.М. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Каргина М.М. обратилась в суд с иском к Администрации Шолоховского района Ростовской области о возмещении морального вреда.

В обоснование требований Каргина М.М. указывает, что Администрацией Шолоховского района Ростовской области она исключена из списков участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. В октябре 2012 года истица обратилась в суд с иском к Администрации Шолоховского района Ростовской области о признании незаконным исключение из списков участников указанной подпрограммы. Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований Каргиной М.М. отказано. Решение суда отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.01.2013г. - распоряжение Администрации Шолоховского района Ростовской области об исключении Каргиной М.М. из списков участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы признано незаконным, Каргина М.М. восстановлена в списках участников данной программы.

В связи с незаконными действиями Администрации Шолоховского района Ростовской области у истца возникли осложнения в семейной жизни, ей причинены нравственные и физические страдания, которые усиливались в связи с судебными разбирательствами по данному вопросу.

Истица полагает, что Администрацией Шолоховского района Ростовской области нарушены ее имущественные права, и гарантируемые Конституцией РФ нематериальные блага.

Каргина М.М. просила взыскать с Администрации Шолоховского района Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель Администрации Шолоховского района Ростовской области на основании доверенности Гриценков С.А. требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении требований Каргиной М.М. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Каргина М.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, удовлетворив заявленные ею требования.

Апеллянт ссылается на доводы, аналогичные, заявленным при обращении в суд с иском и изложенным в ходе судебного разбирательства. Апеллянт указывает, что предоставленные в материалы дела подтверждения судебной тяжбы по вопросу спора с Администрацией Шолоховского района Ростовской области напрямую доказывают факт причинения нравственных страданий.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу не были представлены доказательства того, что в результате действий Администрации Шолоховского района Ростовской области истцу причинены нравственные и физические страдания, т.е. нарушены неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 2012 году Каргина М.М. подала иск к Администрации Шолоховского района Ростовской области о признании распоряжения об исключении ее из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы незаконным.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.10.2012г. Каргиной М.М. отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда решение Шолоховского районного суда Ростовской области отменено, распоряжение Администрации Шолоховского района Ростовской области об исключении Каргиной М.М. из списков участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы признано незаконным, Каргина М.М. восстановлена в списках участников данной программы.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются виновные действия нарушителя личных неимущественных прав гражданина либо иных прав, в том числе и имущественных, когда такая компенсация предусмотрена законом.

Судом первой инстанции указано, что истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия Администрации Шолоховского района Ростовской области нарушены личные неимущественные права истца и сделан правильный вывод, что между сторонами по делу не возникли правоотношения, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья истца, в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, не подтверждены какими-либо доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи