Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-15437/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Зинкиной И.В.

судей Романова П.Г., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Соколков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем "Ущерб ТС" в результате ДТП от 21.02.2013 года.

Истец обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные документы.

Однако в течение установленного правилами страхования срока ЗАО "ГУТА-Страхование" выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не предоставило.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП [ФИО]1, согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила 40701,96 рублей, величина УТС 9428,25 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 48114,76 руб., сумму неустойки в размере 18634,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы 943 руб., штраф в размере 33374,60 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года взыскана с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Соколкова А.С. сумма страхового возмещения в размере 48114,76 руб., штраф в размере 33374,60 руб., неустойка в сумме 18634,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на изготовление доверенности 943 руб., а всего 119066,80 руб.

Взыскано с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Эксперт1 стоимость судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ГУТА- Страхование" в лице представителя Шиликовой Н.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт обращает внимание на то, что истец не представил реквизиты на которые подлежало перечислять страховое возмещение, а в кассу ответчика за страховым возмещением не явился.

Апеллянт полагает, что судом неправильно определен размер страхового возмещения.

По мнению апеллянта, штраф по п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" подлежит взысканию в бюджет по месту нахождения суда.

Апеллянт указывает на то, что взыскание штрафа по п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" не может являться последствием нарушений условий договора страхования.

Апеллянт считает, что ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" не должна применяться к договорам личного и имущественного страхования.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Соколкова А.С. - Снопкова А.Ю., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Соколкова А.С., суд руководствовался ст.ст. 934, 940, ч. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля "ГАЗ-2217" гос. ном. М156ОТ, который застрахован у ответчика по договору КАСКО по страховым рискам "ущерб", "угон" 12.02.2013 года. Ответчиком отказано ему в выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в результате ДТП от 21.02.2013 года.

По заключению Эксперт1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП определена без учета износа в размере 39434 руб. 76 коп. Согласно заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 марта 2013г. величина УТС составляет 9428,25 руб. Общая сумма ущерба составила 48114,76 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, и выводам специалиста, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При нарушении этого срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Таким образом, нормой специального закона предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данной части не применяются.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считая необоснованным взыскание неустойки по Закону "О защите прав потребителей", полагает необходимым в части взыскания неустойки и штрафа решение отменить. В исковых требований о взыскании неустойки отказать. Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Соколкова А.С. штраф в сумме 24057 руб. 38 коп. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа. В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Соколкова А.С. штраф в сумме 24057 руб. 38 коп., в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: