Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-15372/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Сеник Д.А.

при секретаре Савостиной К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Коршуновой О.С. на заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Коршуновой О.С. о признании капитального гаража объектом самовольного строительства, обязании снести капитальный гараж.

В обоснование заявленных требований указало, что на находящемся в аренде у ОАО "РЖД" земельном участке кадастровый номер 61:58:00 00 000 50, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенном для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта ответчик, не имея разрешения на строительство и эксплуатацию гаража и разрешения уполномоченного органа на пользование земельным участком, возвела и использует капитальный гараж площадью 28 кв.м. с нарушением нормативных правовых актов.

Указанный земельный участок является федеральной собственностью и передан в аренду ОАО "РЖД" на 49 лет, земельно-правовые отношения по данному адресу ГСК 50 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, членом которого является ответчик, не оформлены.

На этом основании ОАО "Российские железные дороги" просило суд признать капитальный гараж N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объектом самовольного строительства, обязать ответчика демонтировать капитальный гараж N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2013 года суд признал капитальное строение - гараж N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объектом самовольного строительства и обязал ответчика демонтировать указанный гараж.

Кроме того взыскал с Коршуновой О.С. оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе Коршунова О.С. указывает на необоснованное игнорирование судом факта выдачи разрешения на строительство гаража, а так же того обстоятельства, что РЖД неоднократно выражало в письменном виде готовность о заключении договоров субаренды на срок равный сроку действия договора аренды между ТУ Росимуществом и ОАО "Российские железные дороги".

Податель жалобы считает, что земельный участок, на котором расположен её гараж, находится в его пользовании на законных основаниях, так как возведение гаража было произведено с соблюдением действующего законодательства, при этом, на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность заключения с ним договора субаренды земельного участка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, а по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N611.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из имеющегося в деле акта обследования части земельного участка полосы отвода железной дороги Таганрогской дистанции пути СКЖД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в полосе отвода железной дороги находятся самовольно размещённые металлические и капитальные гаражи членов ГСК-50 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., принадлежащий Коршуновой О.С.

На основании указанного акта Таганрогской дистанцией пути ответчице было направлено уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от принадлежащего ей гаража, которые ею не выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к содержанию указанных выше норм материального права, пришёл к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законное использование им части спорного земельного участка.

Судом первой инстанции отвергнут довод [ФИО]6 относительно того, что она имеет законные и договорные основания для использования земельного участка под размещение на нем гаража.

Суд также обоснованно отметил то обстоятельство, что земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между истцом и ГСК-50 для размещения гаражей не оформлялись.

Также судом установлено, что размещение капитального гаража (гаражного бокса) ответчика с порядковым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке полосы отвода железной дороги противоречит режиму использования данного земельного участка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана обоснованная правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Земельный участок, на котором расположены металлические и капитальные гаражи членов ГСК-50, в том числе и Коршуновой О.С., находится в полосе отвода железной дороги, а потому он является федеральной собственностью.

Гараж, указанный в акте комиссионной проверки ОАО "Российские железные дороги", возведён самовольно и расположен на земельном участке, который не предоставлялся в аренду гаражному кооперативу.

Гараж является собственностью автовладельца и может быть возведён на принадлежащем ему на праве собственности либо по иным правовым основаниям участке. Размещение собственности граждан на территории другого собственника, либо уполномоченного им лица, без его согласия является нарушением конституционных прав собственника.

Кроме того гараж для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, используемым в соответствии с особенностями правового режима земель транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл возможности предоставления земельный участок под гаражом в пользование истцу по договору субаренды подлежат отклонению, поскольку подписанный председателем ГСК-50 и инженером Таганрогской дистанции пути акт приема-передачи земельного участка во временное пользование не является договором аренды и не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ так как не содержит существенных условий договора аренды земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок в полосе отвода железной дороги был передан гаражному кооперативу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановлений Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим увеличением площади выделенного участка подлежит отклонению, поскольку реализация органом местного самоуправления от своего имени правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в рассматриваемом случае нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации по распоряжению государственной собственностью.

Доводы жалобы о том, что гараж был возведён на основании утверждённой госархстройнадзором проектно-сметной документации не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ критерием определения самовольности является не только строительство без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и создание недвижимого имущества на участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Принадлежащий же ответчику гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что возведённый им гараж принадлежит ему на праве собственности которое зарегистрировано в установленном законом порядке подлежит отклонению так как разъяснения п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержащиеся в пункте 23, прямо указывают на то, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поэтому оспаривание истцом законности возведения спорного гаража уже само по себе представляет собой и оспаривание законности права собственности на самовольно возведенный гараж.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке их необоснованность отражена в судебном решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршуновой О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: