Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-15228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей: Простовой С.В., Власовой А.С.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Власовой А.С. по апелляционной жалобе Лукьянова С.Ю. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2013 года,

УСТНОВИЛА:

Лукьянов С.Ю. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" в лице Ростовского Филиала СОАО "ВСК" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании неустойки и штрафа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 02.02.2013г. на автодороге Южный подъезд к г.Ростову на Дону произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащем [ФИО]5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2013г. виновным в данном ДТП был признан [ФИО]5, нарушивший ст. 23.1 ПДД.

В связи с его обращением 04.02.2013г. в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения 12.03.2013г. СОАО "ВСК" перечислило ему сумму страхового возмещения в размере 32031,85 рублей.

Не согласившись с оценкой страховой выплаты, он обратился к ИП [ФИО]6 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП [ФИО]6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93483,05 рублей, утрата товарной стоимости составила 8590,64 рублей. 20.04.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований ввиду выплаты ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере 49767,77 рублей, истец просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8590,64 рублей, неустойку в размере 63370,27 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, штраф в размере 40980,45 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.08.2013г. с СОАО "ВСК в пользу Лукьянова С.Ю. взыскана недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 8590,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 3000 рублей, штраф в размере 4295,32 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также решением с СОАО "ВСК" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 826 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лукьянов С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, апеллянт полагает, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства не заявлялось, а также не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как указывает податель жалобы, судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию суммы штрафа - исходя только из суммы недоплаченной страховой выплаты 8590,64 рублей. По мнению заявителя, размер штрафа должен был быть определен также с учетом взысканных сумм неустойки и морального вреда.

Просит взыскать с СОАО "ВСК" неустойку в размере 63370,27 рублей, штраф в размере 38480,45 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки и штрафа, а обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого решения в иной части разрешенных требований, по делу не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит выводу о необходимости изменения решения суда в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, которым произведена выплата страхового возмещения - частично в добровольном порядке, частично после обращения истца в суд, учитывал, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке своевременно и в полном объеме исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером, как взысканной неустойки, так и штрафа, по следующим основаниям.

Как усматривается из текста решения суда, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд какого-либо расчета в судебном постановлении не привел, из чего следует, что за основу в данном случае взят представленный истцом расчет, который произведен, исходя из правил расчета неустойки, установленных Законом "О защите прав потребителей".

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из материалов дела, ответственность причинителя ущерба - [ФИО]5, была застрахована по договору ОСАГО в СОАО "ВСК", следовательно, на возникшие с потерпевшим отношения распространяется Закон "Об ОСАГО".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки, принимая во внимание период с 03.05.2013г. по 23.08.2013г. - (111 дней) и размер ставки рефинансирования - 8,25%, составляет в данном случае 14652 рубля (120000 рублей/ 75х 8,25/ 100х 111). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Не может судебная коллегия в полной мере согласиться и с выводами суда, касающимися взысканного с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае установления судом нарушений прав потребителя в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы Закона, в присужденную судом сумму, из которой исчисляется размер штрафа, должны входить суммы удовлетворенных судом требований материального характера, куда в настоящем случае включаются сумма страховой выплаты, сумма взысканной неустойки, и морального вреда, при этом не должны учитываться взысканные суммы судебных расходов.

Однако, как следует из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа исходил только от суммы недоплаченной страховой выплаты, взысканной в пользу истца, в размере 8590,64 руб. (8590,64/ 2), исключив из расчета размер неустойки и компенсации морального вреда, с чем согласиться нельзя, поскольку данный размер судом определен неверно.

С учетом произведенных коллегией изменений в части взыскания неустойки, в пользу истца подлежат взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме 8590,64 рублей, неустойка в размере 14652 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания по иску (без учета судебных расходов) составляет сумму в размере - 28242,64 рубля, следовательно, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 14 121,32 рублей.

В связи с изменением размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая в силу ст. 94 ГПК РФ взыскивается со страховой компании в доход местного бюджета и составляет 1097,28 руб.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2013 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Лукьянова Сергея Юрьевича неустойку в размере 14652 рубля, штраф в размере 14121 рубль 32 копейки.

Взыскать с СОАО "ВСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1097 рублей 28 копеек.

В остальной части решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ташлыкова Л.Т. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.