Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.,

судей: Простовой С.В., Власовой А.С.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Власовой А.С. по апелляционной жалобе Рыжкова В.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Дидковская Е.В. обратилась с иском в суд, с учетом уточненных требований к Рыжкову В.А., третьи лица Октябрьский отдел Управления Росреестра РО, Администрация Бессергеневского (с) поселения, ООО "Горн", Олейников М.Ю., о признании ничтожным свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15.02.1992г. на имя Рыжкова В.А., о признании отсутствующим зарегистрированного права Рыжкова В.А. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании недействительным межевого плана с регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г., отмене межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по уточнению границ земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определения месторасположения земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Дидковской Е.В., в с/т "Дон", на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что она в 2010 году приобрела земельный участок у Шварц П.Б., который являлся членом СТ "Дон" и был собственником земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В 2007 году данный земельный участок был отмежеван, и его местоположение было определено с учетом фактического землепользования, границы участка были согласованы со смежными землепользователями. По заявлению Шварц П.Б. от 26.04.2007г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В 2010 году на приобретенный Диковской Е.В. земельный участок стал претендовать Рыжков В.А., он сорвал замок на её калитке и провел на территорию земельного участка сотрудников межевой организации, которые провели повторное межевание участка. В ходе проведения кадастровых работ на месте ее земельного участка был образован новый земельный участок, правообладателем указан Рыжков В.А., а границы ее земельного участка были уточнены и перемещены в другое место. Однако измененное сотрудниками межевой организации месторасположение принадлежащего ей земельного участка фактически лишило ее права собственности. На том месте, куда был смещен земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находилась земля другого члена СТ "Дон", который в установленном законом порядке получил земельный участок и пользуется им на протяжении длительного времени. Полагала, что свидетельство на право собственности на землю Рыжкову В.А. выдано 15.02.1992 г. на основании решения Бессергеневского сельсовета от 17.05.1992г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть за два месяца до опубликования Постановления Правительства РФ, утвердившего форму данного свидетельства и за 3 месяца до вынесения решения Бессергеневским сельсоветом. Считала, что данное свидетельство ответчика является ничтожным, поскольку выдано ему в нарушение действующего в момент выдачи законодательства, противоречит закону, а также послужило основанием для государственной регистрации права Рыжкова В.А. на земельный участок, в связи с чем и такое право ответчика, является недействительным.

Указывала, что Постановление администрации Бессергеневского сельского поселения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2009г., в соответствии с которым земельному участку Рыжкова В.А. присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также является незаконным, поскольку указанный номер ранее присвоен другому земельному участку. Распоряжением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2005г. земельному участку, предоставленному Олейникову М.Ю., присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Рыжковым В.А. все регистрационные действия, кадастровые работы были проведены через 18 лет после получения свидетельства о праве собственности на землю и при отсутствии графических данных - чертежа к свидетельству о праве собственности на землю. При осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка было произведены кадастровые работы по факту расположения границ спорного земельного участка на основании временного свидетельства на право собственности на земельный участок Рыжкова В.А., к которому отсутствует графический материал. Данные работы были произведены путем выезда на земельный участок, находящийся к тому моменту уже в пользовании Шварц П.Б. Границы вновь образованного земельного участка Рыжкова В.А. не были согласованы со смежными землепользователями. Считала, что вследствие нарушений норм закона при проведении землеустройства спорного земельного участка межевой план является недействительным, а межевание по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по уточнению границ земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в СТ "Дон" кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежит отмене. Считала, что координаты ее земельного участка были фактически изменены вследствие проведенного межевания по образованию земельного участка, принадлежащего Рыжкову В.А., поэтому для восстановления ее нарушенного права необходимо уточнить координаты местонахождения границ её земельного участка.

Дидковская Е.В. просила суд признать ничтожным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 15.02.1992г. на имя Рыжкова В.А., признать отсутствующим зарегистрированное право Рыжкова В.А. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде записи в ЕГРП за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным межевой план, имеющий регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. в органах кадастрового учета и отменить межевание по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по уточнению границ земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в СТ "Дон" кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Определить месторасположение границ принадлежащего ей земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в садоводческом товариществе "Дон" на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области, с ориентиром в следующих координатах: Т.1 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т. 2 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.З ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.4 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.5 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.6 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.7 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.8 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.9 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.10 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.11.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое товарищество "Дон".

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Абрамов Ю.И.

Рыжков В.А. также обратился в суд с иском к Шварц П.Б., Дидковской Е.В., третьи лица УФС ГР кадастра и картографии, "Юж ГеоСеть", об обязании освободить и передать ему земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование требований Рыжков В.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Его земельный участок был отмежеван и сведения о нем были внесены в базу ЕГРЗ, как о ранее учтенном в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При нанесении на дежурную кадастровую карту участка было выявлено, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Шварц П.Б., определено с недостаточной точностью и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о кадастровой ошибке. В связи с чем Октябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании заявления Рыжкова В.А. было принято решение об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Дидковская Е.В. и Шварц П.Б. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными решения Октябрьского отдела Росреестра по Ростовской области о выполнении кадастровых процедур по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Рыжкову В.А. и Дидковской Е.В., а также устранении кадастровой ошибки, обязать внести необходимые исправления в сведения государственного кадастра объектов недвижимости для восстановления первоначально учтенных значений координат земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Новочеркасского городского суда от 09.11.2010г., вступившего в законную силу 27.01.2011г., в удовлетворении заявления Дидковской Е.В., Шварц П.Б. отказано. Полагал, что в связи с этим пользоваться его земельным участком Дидковская Е.В. не вправе.

С учетом уточненных требований Рыжков В.А. просил суд обязать Шварц П.Б., Дидковскую Е.В. освободить и передать ему земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.08.2013г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.09.2012 года исковые требования Дидковской Е.В. были удовлетворены.

Постановлено признать ничтожным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 15.02.1992г. на имя Рыжкова В.А. Признать отсутствующим зарегистрированное право Рыжкова В.А. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Признать недействительным межевой план, имеющий регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. в органах кадастрового учета, и отменить межевание по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по уточнению границ земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в СТ "Дон" кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также решением суда постановлено определить месторасположение земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Дидковской Е.В., в садоводческом товариществе "Дон" на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области с ориентиром в кадастровом квартале в следующих координатах: Т.1 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т. 2 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.З ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.4 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.5 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Т.6 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.7 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.8 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.9 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Т.10 ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Решением суда в удовлетворении исковых требований Рыжкова В.А. отказано.

С Рыжкова В.А. в пользу Дидковской Е.В. взысканы судебные расходы в размере 43 042,6 рублей, из которых 5000 рублей - оплата услуг представителя, 7298,6 рублей - оплата экспертизы, 29800 рублей - оплата землеустроительной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2013г., 400 рублей - госпошлина, 544 рубля - расходы по оформлению доверенности представителя.

Не согласившись с решением суда, Рыжков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на следующие обстоятельства.

Так, апеллянт указывает на то, что Дидковской Е.В. не представлены доказательства отсутствия у него права собственности на спорный земельный участок. Полагает, что несоблюдение установленной формы свидетельства, а также отсутствие приложения к свидетельству чертежа не свидетельствуют об отсутствии у него права собственности на участок, которым он пользовался 15 лет.

Отмечает, что из чертежа границ земельного участка не усматривается его фактическое местоположение, а видны лишь его очертания и форма.

Выражает несогласие с указанием суда на то, что свидетельство от 15.02.1992г. подписано неуполномоченным лицом, поскольку, как указывает заявитель, суд не обладал сведениями о наличии у землеустроителя соответствующих полномочий.

Ссылается на то, что судом не приняты во внимание его доводы относительно того, что требования о признании ничтожным свидетельства относятся к требованиям о признании недействительными нормативных актов, и срок исковой давности для обращения с данными требованиями Дидковской Е.В. пропущен. Также, как полагает заявитель, суд не дал оценку его доводам относительно отсутствия нарушений с его стороны прав Дидковской Е.В.

Как указывает апеллянт, судом не учтено, что Шварц П.Б. выдавался участок другой конфигурации и площади, чем его участок, в связи с чем наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не затрагивает прав и интересов Шварц П.Б. и Дидковской Е.В.

Заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом свидетельским показаниям З.В.В.., а также отмечает, что судом проигнорировано его ходатайство о вызове иных свидетелей и не приняты свидетельские показания, данные в рамках рассмотрения правоохранительными органами его заявления на действия Шварц П.Б.

Ссылается на то, что незаконность исправления кадастровой ошибки, на что указывает Дидковская Е.В., уже являлась предметом рассмотрения суда в рамках иного гражданского дела. Однако суд повторно исследует установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства.

В решении суда, по мнению Рыжкова В.А., не приведены мотивы, по которым суд принял выводы повторной экспертизы и отклонил доводы первоначальной экспертизы. Полагает, что решением суд фактически лишил его земельного участка, которым он владел 20 лет.

Податель жалобы указывает, что судом не рассмотрено его требование о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, заявленное им при уточнении исковых требований. При этом суд озвучил его требования, как освободить и передать земельный участок.

Апеллянт отмечает, что суд, разрешая требования о признании недействительным межевого плана, не указал, какие именно основания при этом применил суд.

Полагает, что поскольку экспертизами установлено, что его участок и участок Дидковской Е.В. расположены в разных местах, а им представлены доказательства того, что Дидковская Е.В. занимает именно его земельный участок, его требования являются обоснованными.

Просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении требований Дидковской Е.В. отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Дидковской Е.В. к Рыжкову В.А. о признании ничтожным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим зарегистрированного права Рыжкова В.А. на земельный участок, определении местоположения земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении иска Дидковской Е.В. в указанной части должно быть отказано по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Садоводческому Товариществу "Дон" на основании постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.1994г. был отведен земельный участок площадью 34,35 га.

Шварц П.Б. как члену данного садоводческого товарищества было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей - серия РО-28 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.1999г., и предоставлен земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "Дон" Бессергеневской сельской администрации, площадью 750 кв.м., с графическим приложением границ и линейных размеров земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данный земельный участок был сформирован 28.02.2007г. межевой организацией ООО "ГОРН". Согласно акту согласования границ земельного участка от 03.04.2007г. его местоположение было определено с учетом фактического землепользования, границы участка были согласованы со смежными землепользователями и главой Бессергеневской (с) администрации.

Земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на садовый участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1276 кв.м., расположенный в Октябрьском районе, садоводческом товариществе "Дон", зарегистрировано 01.06.2007г. за Шварц П.Б.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной Центром судебных экспертиз по южному округу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2013 г. при межевании указанного участка была допущена ошибка при определении координат поворотных точек границ земельного участка со смещением и разворотом на 90 градусов относительно опорной межевой сети.

Как усматривается из материалов дела, Шварц П.Б. продал Дидковской Е.В. на основании договора купли-продажи от 29.04.2010г. земельный участок, категория земель - земли сельхозназначения - для садоводства, площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН садоводческое товарищество "Дон", садовый участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанный земельный участок Дидковская Е.В. зарегистрировала в установленном законом порядке.

Также из материалов дела следует, что Рыжкову В.А. 15.02.1992г. было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения Бессергеневского сельского Совета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.1992г. для ведения приусадебного хозяйства, площадью 0,13 га.

Постановлением главы Администрации Бессергеневского сельского Совета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.1992г. постановлено закрепить земельные приусадебные участки для бессрочного (постоянного) пользования землей и выдать временные свидетельства до выдачи государственного акта на право собственности на землю всем землепользователям частного сектора зарегистрированным в земельно- шнуровой книге согласно инвентаризации приусадебных участков, проведенной в мате месяце 1992 года не территории Бессергеневского сельского Совета.

Согласно постановлению администрации Бессергеневского сельского поселения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2009г. "О присвоении адреса земельному участку, под ведение личного подсобного хозяйства, расположенному в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подписанному главой Бессергеневской сельской администрации О.А.Н.., земельному участку Рыжкова В.А. присвоен адрес: х АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

26.02.2010г. Рыжков В.А. обратился в Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При проведении кадастровых работ, при нанесении на дежурную карту земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было выявлено, что выделенный Рыжкову В.А. земельный участок фактически укладывается в кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определено с недостаточной точностью и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. была исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также решениями Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2010г. закрыты подразделы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно, с внесением сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.11.2010г. отказано в удовлетворении заявления Дидковской Е.В., Шварц П.Б. о признании незаконными вышеназванных решений Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. При этом судом было установлено, что в ходе проведения государственного кадастрового учета земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при нанесении сведений о границах земельного участка на дежурную карту, было установлено, что границы указанного земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определено с недостаточной точностью и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что расценено Управление Росреестра по РО как наличие кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра. Признавая действия по исправлению ошибки законными, суд так же указал, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его площадь и конфигурация изменены не были, а оспариваемые решения прав заявителей не нарушают.

Дидковская Е.В., заявляя требования о признании ничтожным выданного Рыжкову В.А. свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.02.1992г. и признании зарегистрированного права собственности Рыжкова В.А. на участок отсутствующим, ссылалась на то, что оспариваемое свидетельство оформлено и выдано ему в нарушение действующего в момент выдачи законодательства, противоречит закону, а также послужило основанием для государственной регистрации права Рыжкова В.А. на земельный участок, в связи с чем полагала такое право ответчика недействительным.

Удовлетворяя исковые требования Дидковской Е.В. о признании ничтожным выданного Рыжкову В.А. свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.02.1992г., суд исходил из того, что указанное свидетельство выдано Рыжкову В.А. с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, принимая во внимание недействительность оснований регистрации права собственности Рыжкова В.А. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд признал такое зарегистрированное право Рыжкова В.А. отсутствующим.

Между тем, из установленных выше обстоятельств следует, что Дидковская Е.В. и Рыжков В.А. являются собственниками земельных участков, находящихся по различным адресам, имеющих различные характеристики, в том числе, целевое назначение, площадь, конфигурацию.

Таким образом, факт выделения Рыжкову В.А. земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и регистрации за ним права собственности на данный участок, каким-либо образом прав Дидковской Е.В. как собственника земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в с/т "Дон", не затрагивает и не нарушает. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, а правом на обращение в суд обладает только заинтересованное лицо, то есть такое лицо, чье право нарушено либо оспаривается.

При этом факт нарушения либо ненарушения установленного законом порядка при выдаче Рыжкову В.А. оспариваемого свидетельства, а соответственно, и законность его зарегистрированного права, учитывая вышеприведенные обстоятельства, правового значения при разрешении указанных требований Дидковской Е.В. не имеют.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что согласно статьям 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29 октября 2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Право граждан на землю подтверждалось свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей (Постановление Правительства РФ) и свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, правоустанавливающим документом в данном случае является постановление главы органа местного самоуправления о выделении земельного участка на праве бессрочного пользования владельцу, тогда как выданное Рыжкову А.В.и оспариваемое Дидковской Е.В. свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.02.1992г., является правоподтверждающим документом, оспаривание которого указанным ответчиком, как определено выше, недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Дидковской Е.В. о признании ничтожным выданного Рыжкову В.А. свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.02.1992г. и признании зарегистрированного права собственности Рыжкова В.А. на участок отсутствующим, и в их удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования Дидковской Е.В. о признании недействительным межевого плана регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пришел к выводу об их удовлетворении, с чем судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Установлено, что на основании заявления Рыжкова В.А. 26.02.2010 г. ООО "ЮжГеоСеть" было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный участок как ранее учтенный имел кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При принятии вышеуказанного решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.11.2010г. судом было установлено, что указанный земельный участок был внесен в базу ЕГРЗ как ранее учтенный номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактически данный участок укладывается в кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Приведенные обстоятельства также усматриваются из оспариваемого межевого плана от 26.02.2010г.

При подготовке заключения землеустроительной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2013г. экспертом, с учетом сведений, содержащихся в материалах межевого плана на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (после межевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) было установлено, что при нанесении на дежурную карту земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выявлено, что местоположение смежных границ ранее учтенных земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определено с недостаточной точностью и не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН укладывается в кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2013г., заказчиком которого являлся Абрамов Ю.И., следует, что граница уточняемого участка (к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пересекает границу ранее учтенного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При повторной проверке геодезических измерений было установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, т.к. при определении координат характерных поворотных точек границы этого участка была допущена ошибка, и координаты определены со смещением относительно опорно-межевой оси. В отношении земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2011 году, при уточнении земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы. Но кадастровый инженер не установил точное расположение земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а просто его сдвинул на подходящее по конфигурации место, при этом развернул участок на 90 градусов. По всем использованным в ходе кадастровых работ документам, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть расположен в том месте, куда он укладывается согласно сведениям ГКН. Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера К.В.А.., составлявшего межевой план на земельный участок Абрамова Ю.И.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Рыжкову В.А. на основании свидетельства от 15.02.1992г. был предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства. В кадастровой выписке о принадлежащем ему земельном участке отражено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом земли в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были выделены садоводческому товариществу "Дон", и расположенные в нем земельные участки в последующем предоставлялись членам данного товарищества для садоводства, что отражено и в кадастровой выписке (графа "разрешенное использование") о принадлежащем Дидковской Е.В. земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, предоставленный Рыжкову В.А. земельный участок из земель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может фактически находиться на территории земель с/т "Дон", в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из заключения экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2013г. при осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка кадастровые работы по факту расположения границ спорного земельного участка производились на основании временного свидетельства на праве собственности на земельный участок Рыжкова В.А., к которому отсутствуют графические данные. Данные работы были произведены путем выезда на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании другого правообладателя - Дидковской Е.В. (Шварц П.Б.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды Межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п.п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты такого согласования оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками таких геодезических работ, включая и их исполнителя.

При этом, как усматривается из оспариваемого межевого плана, акт согласования местоположения границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подписан только собственником смежного земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Рыжковым А.Н.

Также из вышеназванного заключения эксперта следует, что определить фактическое местоположение земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Рыжкову В.А. не представляется возможным, поскольку правоустанавливающий документ на данный участок не имеет графического материала, позволяющего идентифицировать его на местности и является временным документом; после проведения работ по межеванию участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в другом кадастровом квартале, согласно предыдущему кадастровому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельному участку Рыжкова В.А. в 2009 году присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как и ранее присвоенный принадлежащему Олейникову М.Ю. земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который поставлен на учет в том же кадастровом квартале; все регистрационные действия земельного участка N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производилась Рыжковым В.А. только в 2010 году.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевание принадлежащего Рыжкову В.А. земельного участка проведено без соблюдения установленного законом порядка, а соответственно и межевой план составлен без соблюдения положений действующего законодательства, в связи с чем является правильным вывод суда о наличии оснований для признания межевого плана регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. недействительным, и отмены межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по уточнению границ земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в с/т "Дон" кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Дидковской Е.В. об определении месторасположения принадлежащего ей земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по следующим основаниям.

Разрешая данные требования, суд принял во внимание заключение Центра судебных экспертиз по южному округу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2013г., и исходил из того, что при проведении межевания данного участка в 2006 году были допущены ошибки, с последующей постановкой на кадастровый учет с имеющимися ошибками, и в дальнейшем местоположение земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было изменено в связи с проведенным межеванием по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем было произведено уточнение границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Однако, как установлено, принадлежащий Дидковской Е.В. земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в садоводческом товариществе "Дон" на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области является ранее учтенным объектом недвижимости - поставлен на кадастровый учет 12.12.2005г., ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом были определены поворотные точки его границ.

В ходе проведения работ по постановке принадлежащего Рыжкову В.А. земельного участка на кадастровый учет было выявлено, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определено с недостаточной точностью и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. была исправлена кадастровая ошибка в части определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вступившим в законную силу судебным постановлением данное решение признано законным.

Учитывая, что поворотные точки границ земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ранее были определены и их установление никем не обжаловано, местоположение данного участка фактически не изменено, необходимость определения его местоположения с указанием иных его координат отсутствует. А так же при отмене межевого плана регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2010г. и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате которых границы участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнены и передвинуты с той же площадью и конфигурацией, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворений заявленных Дидковской Е.В. требований.

При этом правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжкова В.А. об обязании Шварц П.Б. и Дидковской Е.В. освободить и передать ему земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Шварц П.Б. и Дидковская Е.В. когда-либо пользовались либо претендовали на истребуемый земельный участок, Рыжковым В.А. не представлено. При этом из материалов дела усматривается, что Шварц П.Б., а в последующем Дидковская Е.В. является правообладателем и фактически пользуется иным земельным участком, а именно, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным в с/т "Дон" на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области.

Также судом верно, с учетом положений ст.ст. 88, 98, 100, разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Дидковской Е.В., и требования Дидковской Е.В. подлежат частичному удовлетворению - в части оспаривания межевого плана и результатов межевания, судебная коллегия приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов, а именно расходов по оплате госпошлины, решение следует изменить и взыскать с Рыжкова В.А. в пользу Дидковской Е.В. 100 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований Дидковской Е.В. к Рыжкову В.А. о признании ничтожным свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15.02.1992г. на имя Рыжкова В.А., признания отсутствующим зарегистрированного права Рыжкова В.А. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определения месторасположения земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Дидковской Е.В., в с/т "Дон", на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области отменить, данные исковые требования оставить без удовлетворения.

В части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, решение суда изменить и взыскать с Рыжкова В.А. в пользу Дидковской Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Дидковской Е.В. к Рыжкову В.А. о признании ничтожным свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15.02.1992г. на имя Рыжкова В.А., признания отсутствующим зарегистрированного права Рыжкова В.А. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определения месторасположения земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Дидковской Е.В., в с/т "Дон", на территории Бессергеневской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области - отменить. В отмененной части принять новое решение, которым данные исковые требования Дидковской Е.В. оставить без удовлетворения.

В части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, решение суда изменить: взыскать с Рыжкова В.А. в пользу Дидковской Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи