Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14958/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Качаевой Т.А.

при секретаре Чубарян Е.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам Кандашовой Р.А., ОАО "Сбербанк России" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кандашовой Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Сбербанком России и [ФИО1] был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 100000 рублей "на неотложные нужды" на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 21% годовых. Кредит был зачислен на счет [ФИО1] полностью. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2013 года образовалась задолженность в сумме 76979 рублей 05 копеек. Истцу стало известно о смерти [ФИО1] Наследником, принявшим наследство [ФИО1], является супруга Кандашова Р.А.

Истец просил взыскать с Кандашовой Р.А. в его пользу досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 76 979 рублей 05 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме 71841 рубль 34 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 5137 рублей 71 копейку.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО "ВСК".

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 августа 2013 года взыскано с Кандашовой Р.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 71841 рубль 34 копейки. В остальной части иска и в иске к СОАО "ВСК" отказано.

Взысканы с Кандашовой Р.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2355 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3733 рубля 03 копейки.

Не согласившись с решением суда, Кандашова Р.А., ОАО "Сбербанк России" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апеллянт Кандашова Р.А. ссылается на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России", дело невозможно было объективно и всесторонне рассмотреть без истребования из страховой компании СОАО "ВСК" документов, связанных с заключением договора страхования, самого договора страхования и исследования их в судебном заседании.

Апеллянт ОАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Хопрянинов С.Н. не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, считая, что денежное обязательство не прекращается смертью должника. Ссылается на то, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Шабалина Е.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Этим требованиям данное решение в части отказа банку во взыскании с должника суммы процентов не отвечает.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 964, 942, 934, 944 1085, 150, 151, 1099, 1110, 819, 408, 807-811, 1112, 1141, 1142, 1113, 418 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что смерть [ФИО1] не может быть признана страховым случаем. Кроме того, суд исходил из того, что Кандашова Р.А., являясь наследником первой очереди умершего супруга, в установленном законом порядке приняла наследство, в связи с чем несет ответственность по обязательствам умершего, имеющимися на день смерти наследодателя в пределах полученного наследства.

Кроме того суд посчитал, требование истца о взыскании с ответчика Кандашовой Р.А. процентов по кредитному договору, начисленных после смерти должника незаконным, поскольку обязательства по их уплате прекратились в связи со смертью заемщика.

Выводы суда в части не признания страховым случаем смерть заемщика и отказа по этому основанию во взыскании со страховщика задолженности по кредитному договору, а также в части возложения обязательств по кредитному договору на наследника являются правильными. Эти выводы основаны на верно установленных судом обстоятельствах дела при правильно примененном материальном и процессуальном законе.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между [ФИО1] и ОАО "Сбербанк России" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор, по которому банком заемщику передано 100000 рублей сроком пользования до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой 21% годовых. Возврат основного долга и процентов за пользование должно производиться ежемесячно согласно графику аннуитетными платежами.

Договор предусматривал также уплату заемщиком 9008,19 рублей комиссии за подключение заемщика к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий Страховщику - учитываемых в размере процентной ставки.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России".

[ФИО1] ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в заявлении указал на свое присоединение к программе страхования и о том, что он ознакомился с правилами страхования.

Согласно п.2.3 Правил N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО "ВСК", утвержденных 26.11.2010 г., представленных в дело, следует, что страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разд. 7), имевших место в период действия договора.

Согласно п.п. "а" п.7.3 указанных Правил страховым случаем не признается в частности смерть, наступившая вследствие сердечнососудистого заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

[ФИО1] умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Причиной смерти, как следует из истории болезни, является остановка сердца вследствие неутонченной ИБС, нарушение сердечного ритма, желудочковой экстрасистолии, врожденного порока сердца.

Со слов [ФИО1] указано, что он был оперирован в 1978 г. по поводу порока сердца.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, а также то, что заемщик при заключении договора страхования в форме присоединения к правилам страхования, не указал на наличие у него порока сердца, т.е. существенное обстоятельство, которое значительно увеличивает степень риска страховщика, и о чем последний не знал при заключении договора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного случая страховым.

В связи с изложенным, доводы Кандашовой Р.А. о том, что [ФИО1] при заключении договора сообщил о себе все сведения, указанные в заявлении страховщиком, подлежат отклонению.

Доводы о том, что суд в нарушение ст.12 ГПК РФ не создал условий состязательности и не истребовал необходимые документы от страховщика, несостоятельны. Из протокола судебного заседания следует, что судом отклонено ходатайство представителя ответчика о предоставлении договора страхования. Однако, как усматривается из дела, договор страхования был заключен в форме присоединения к стандартным правилам страхования, утвержденным страховщиком, которые в материалах дела имеются.

Кроме того, договор страхования, либо его отдельные условия не оспаривались сторонами.

Однако, выводы суда о прекращении обязательств по кредитному договору смертью должника и об отсутствии оснований для взыскания с наследника процентов по кредиту, начисленных после смерти должника, нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств установлены в ст.ст. 407 - 419 ГК РФ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 307, 309, 310, 418, 807, 809, 811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является обстоятельством, прекращающим кредитные обязательства заемщика. Эти обязательства не являются личными обязательствами умершего должника и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в составе прав и обязанностей наследодателя. Исполнение этих обязанностей, а также ответственность за неисполненные обязательства производится наследником в пределах наследственного имущества.

После приобретения наследства обязательства переходят к наследникам, которые с момента принятия наследства отвечают по ним самостоятельно.

Из изложенного, применительно к кредитным правоотношениям следует, что проценты за пользование кредитом и санкции за ненадлежащее исполнение договора, образовавшиеся при жизни должника - наследодателя погашаются за счет наследственного имущества наследником. В то же время, с момента принятия наследства, т.е. в силу ст. 1114 ГК РФ с момента смерти наследодателя, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка за ненадлежащее выполнение таких обязательств возникает непосредственно у наследника и исполняется (погашается) за его счет.

Аналогичная правовая позиция высказана в п.п. 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из материалов дела следует, что Кандашова Р.А. приняла наследство после смерти [ФИО1] в виде жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., подав ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусу соответствующее заявление.

Согласно заключению экспертизы стоимость наследственного имущества составляет 405104 рубля.

По сведениям банка о фактических операциях по счету, заемщик при жизни не допускал просрочки платежей по кредитному договору. Впервые просрочка установлена 09.03.2012 г., т.е. после смерти последнего.

Требуемые банком проценты по своей правовой природе являются платой за пользованием кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильным выводам о прекращении кредитных обязательств смертью должника, необоснованно отказав во взыскании процентов в размере 5137 рублей 71 коп.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права. Решение в этой части на основании ст. 330 ч.1 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании процентов в пользу ОАО "Сбербанк России" с ответчицы.

В связи с изложенным подлежит изменению решение в части возмещения судебных расходов, понесенных должником в размере 6252,40 рублей (2509,37 руб. расходов по уплате госпошлины + 3733,03 руб. расходов по товароведческой экспертизе за вычетом 266,97 рублей, взысканных за эту же экспертизу при рассмотрении другого дела (N 33- 14957/2013).

При этом из платежного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ОАО "Сбербанк России" уплатил при обращении в суд с апелляционной жалобой 1254 руб., 69 коп., т.е. в нарушение требований ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ не доплатил 745 руб. 31 коп. Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ОАО "Сбербанк России" в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 августа 2013 года в части отказа ОАО "Сбербанк России" во взыскании процентов отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Кандашовой Р.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" 5137 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом.

Это же решение в части возмещения ОАО "Сбербанк России" судебных расходов изменить.

Взыскать с Кандашовой Р.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" 6242 руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход соответствующего бюджета 745 руб. 31 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандашовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: