Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14954/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей: Тихенко С.Л., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Благодарного В.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Благодарный В.Н. обратился в суд с иском к администрации Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области о включении в наследственную массу земельного участка, признании принявшим наследство, признании права собственности па земельный участок.

В процессе рассмотрения дела судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Благодарная Е.Ф.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 декабря 2011 года умер Б.Н. Умершему на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности на указанный земельный участок Благодарный Н.Н. при жизни не зарегистрировал. Единственным наследником Б.Н. является его сын Благодарный В.П., который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако по причине того, что земельный участок при жизни наследодателя не был оформлен, истец не смог получить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

С учетом изложенного, истец просил суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего 14.12.2011 года, земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать истца принявшим наследство, состоявшее из указанного земельного участка; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Благодарного В.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Благодарный В.Н., действуя через своего представителя по доверенности Шевцова Е.М., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование поданной жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, и обращает внимание на то, что истцом был получен кадастровый паспорт спорного земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано в графе "правообладатель" - Б.Н.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд постановил решение в нарушение действующего законодательства, не приняв признание иска ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Круглянского сельского поселения Азовского района по доверенности Кириченко Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 130, 218, 1112, 1118 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 20 ЗК РФ, принял во внимание положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 о 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении наследодателя правом собственности на спорный земельный участок, то отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Б.Н. и признания права собственности на спорный земельный участок за Благодарным В.Н.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установи обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 8, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.

Так, в силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был получен кадастровый паспорт спорного земельного участка от 19.06.2012 года, в котором наследодатель Б.Н. был указан в качестве правообладателя.

Поскольку названный земельный участок был предоставлен Б.Н. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок принадлежал на праве пользования, о чем в похозяйственной книге сделана запись 02.03.1992 года гражданин, наследодатель имел право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), однако не сделал этого. Документов об обращении в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а поскольку у Благодарного Н.Н. таких прав в отношении указанного участка не было, земельный участок не мог входить в состав наследственной массы.

Судебная коллегия находит не состоятельной ссылку апеллянта на признание иска ответной стороной, поскольку суд первой инстанции в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц..

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска о включении в состав наследства после смерти Б.Н. имущества в виде поименованного земельного участка не имелось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о признании иска ответчиком и только в протоколе судебного заседания от 11 сентября 2013 года (л.д.55) указано, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска судом.

Ввиду указанных обстоятельств судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы Благодарного В.В.

Иные доводы жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благодарного В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: