Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Хаянян Т.А.,

при секретаре Кураян О.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Лихойваненко В.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Донэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Лихойваненко В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 июля 2013 года, произведена замена истца ЗАО Донэнергосбыт" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

В обоснование заявленных требований указано, что Лихойваненко В.Ю. является потребителем электроэнергии, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Последняя оплата электроэнергии ответчиком была произведена 28 июля 2012 года по показаниям электросчетчика 5583 кВт/ч в сумме 733 руб. 04 коп. за июль 2012 года. В октябре 2012 года была произведена проверка показаний счетчика и установлено, что потребление ответчиком электроэнергии составило 56347 кВт/ч. Разность показаний, которую не оплатил ответчик составила - 50764 кВт/ч. Истец направил ответчику квитанцию за электроэнергию за сентябрь на сумму 163767 руб. 29 коп. посредством ФГУП "Почта России", которую ответчик добровольно не оплатил.

При указанных обстоятельствах, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Лихойватенко В.Ю. в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 31 мая 2010 года по 09 октября 2012 года в сумме 163545 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4470 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГП в сумме 1800 руб., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска в размере 124 руб. 51 коп. из бюджета.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Лихойваненко В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд незаконно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

На указанную апелляционную жалобу представителем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - Сюсюкиной М.В. представлен отзыв, в котором она просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539, 541, 543ГК РФ, и исходил из того, что ответчик неверно предоставлял сведения о количестве потребленной энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность по ее оплате.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по электроэнергии с Лихойваненко В.Ю.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на основании договора дарения от 03 июля 2012 года Лихойваненко В.Ю. является собственником жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ЗАО "Донэнергосбыт" Азовское межрайонное отделение, согласно заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку Лихойваненко В.Ю. электрической энергии по вышеуказанному адресу.

28 июля 2012 года ответчик произвел оплату за потребленную электроэнергию по квитанции, где указал фактические показания индивидуального прибора учета, которые состоят из четырех знаков 5583(л.д. 17).

04 октября 2012 года сотрудники ОАО "Донэнерго" осуществили проверку индивидуального прибора учета Лихойваненко В.Ю., где зафиксировали показания из пяти знаков 56308, что подтверждается актом (ведомостью) съема показаний приборов учета физических лиц (л.д. 21-23).

Судом установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии потребителя исправен.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности составила 163545 руб. 86 коп, что подтверждается расчетом истца (л.д. 124-125).

С данным расчетом обоснованно согласился суд первой инстанции, поскольку он составлен в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имелось.

Таким образом, приняв во внимание, что правильность показаний прибора учета электроэнергии в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на Лихойваненко В.Ю. по оплате потребленной электроэнергии в размере 163545 руб. 86 коп.

Кроме того, к заявленным истцом требованиям суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. Суд указал, что истец узнал о нарушении своего права в октябре 2012 года, а с настоящим иском обратился 24 мая 2013 года, в связи с чем правильно пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно не применил последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования истца были заявлены в суд 24.05.2013 г. о взыскании долга, образовавшегося в период с 01.06.2010 г., т.е. в пределах срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Данное обстоятельство уже было предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихойваненко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: