Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-16484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре Слизкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества СОАО "ВСК" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Петров М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" и Климову А.А., о взыскании с ответчика СОАО "ВСК" в его пользу недоплаты по страховой выплате в размере 89 112 руб. 92 коп., а также судебных расходов, составляющих: стоимость услуг специалиста-оценщика в размере 5 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 677 руб., а также взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 556 руб. 46 коп.; взыскании с ответчика Климова А.А. в его пользу разницы между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 31 794 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований сообщил, что 22.12.2012 около 10 час. 20 мин. в районе жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Климов А.А., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в САОА "ВСК" (Ростовский филиал), нарушив п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Климова А.А., о чем свидетельствует справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию САОА "ВСК" с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании был произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила 30 887 руб. 08 коп. Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Он не согласился с суммой страховой выплаты и обратился к специалисту-оценщику ИП [ФИО]10. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля. Согласно отчету специалиста-оценщика N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2013 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 151 797 руб. 34 коп.

Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 151 797 руб. 34 коп., за минусом выплаченной ему СОАО "ВСК" суммы в размере 30 887 руб. 08 коп., сумма недоплаты составляет 120 907 руб., из них сумма недоплаты по страховой выплате составляет 89 112 руб. 92 коп. Разница между причитающимся ему страховым возмещение и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП составляет 31 794 руб. 34 коп, которая подлежит взысканию с виновника ДТП Климова А.А.

Кроме того, в результате ДТП ему причинен и моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил иск удовлетворить.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2013 года производство по делу по иску Петрова М.В. к Климову А.А., СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, в отношении Климова А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к Климову.

Представитель Петрова М.В. - Рудикова С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с произведенной ответчиком СОАО "ВСК" истцу доплатой страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы в размере 69 508 руб. 54 коп., с которой они согласны, но поскольку данная доплата была произведена ответчиком уже после подачи искового заявления и проведения судебной экспертизы, то она просила взыскать с ответчика в пользу Петрова М.В. только штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в полном объеме в размере 34 754 руб. 27 коп., а также взыскать судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг специалиста-оценщика по определению ущерба, к которому он обратился за проведением независимой экспертизы, так как перечисленная сумма страхового возмещения не покрывала необходимые расходы истца на восстановление автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 677 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Петрова М.В. удовлетворены в части.

Суд в зыскал с СОАО "ВСК" в пользу Петрова М.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 754 руб. 27 коп. и судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 677 руб., по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., а всего 47 931 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований Петрову М.В. отказал.

Свое решение суд мотивировал тем, что, по мнению суда первой инстанции, исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме путем его доплаты после обращения истца в суд и на основании проведенных в ходе судебного разбирательства экспертных исследований не может быть признано добровольным исполнением ответчиком своих обязательств и являться основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

С таким решением в части взыскания штрафа не согласилось Страховое открытое акционерное общество "ВСК" и обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что он в добровольном порядке выплатил истцу Петрову М.В. разницу между выплаченным изначально страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта автомобиля, установленной судебной экспертизой. Данный факт подтверждается платежным поручением.

Апеллянт полагает решение суда в части взыскания штрафа необоснованным.

Просит решение суда в части взыскания штрафа в сумме 34 754 рублей 27 копеек отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска Петрова М.В. в части взыскания с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Страхового открытого акционерного общества "ВСК" заслуживают внимания, поэтому решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.09.2013 года в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ...

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" требования Петрова М.В. о взыскании недоплаты страховой выплаты удовлетворило после принятия иска до принятия решения судом. По указанной причине суд не удовлетворил требования Петрова М.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. Поэтому взыскание со страховой компании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке незаконно и в этой части решение суда подлежит отмене.

В отмененной части должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении иска Петрова М.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании с него штрафа в размере 34 754 руб. 27 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года о взыскании с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Петрова Максима Владимировича штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 34 754 руб. 27 коп. отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Петрова Максима Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Петрова Максима Владимировича штрафа в размере 34 754 руб. 27 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказать.

В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи: