Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-15935/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.,

при секретаре: Магакьян Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Бенбера Н.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бенбера Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балахниной Е.С. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балахниной Е.С. о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2013 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела службы судебных приставов Балахниной Е.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с Бенбера Н.А. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Данное постановление заявитель считает незаконным по тем основаниям, что решение суда было исполнено, вселение взыскателя Бенбера А.В. произошло 12.03.2013 г. Заявительницей переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., в момент вселения взыскателя. Препятствий в проживании Бенбера А.В. заявительница не чинила, однако Бенбера А.В. добровольно покинула жилое помещение, в связи с тем, что у нее имеется постоянное место проживания по другому адресу.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.09.2013 года в удовлетворении заявления Бенбера Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бенбера Н.А. просит отменить решение суда от 10.09.2013 года, указывая, что вселение Бенбера А.В. произошло 12.03.2013 года, о чем составлен соответствующий акт. После вселения Бенбера А.В. добровольно покинула квартиру и стала проживать по иному адресу. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

На апелляционную жалобу Бенбера А.В. поданы возражения с просьбой отказать в удовлетворении жалобы Бенбера Н.А., ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку решение суда от 27.09.2012 года до настоящего времени не исполнено, Бенбера Н.А. препятствует ее проживанию в квартире.

В возражениях начальника Белокалитвинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хмелева Г.И. также ставится вопрос об отказе удовлетворении апелляционной жалобы, с указанием на непредставление заявительницей доказательств подтверждающих тот факт, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушены ее права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - Кубенина А.А., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм для признания судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 14.02.2013 г. на основании исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области (л.д.42). Предметом исполнения является вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Бенбера А.В., которая является взыскателем по исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а Бенбера Н.А. должником.

12.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Балахниной Е.С. составлен акт о вселении Бенбера А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было окончено (л.д.33).

06.05.2013 г. в Белокалитвинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Бенбера А.В. о вселении в квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со ссылкой на то, что Бенбера Н.А. и ее сын -Бенбера М.В. препятствуют ее проживанию в указанной квартире (л.д.34).

06.05.2013 г. старшим судебным приставом Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хмелевым Г.Н. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балахниной Е.С. об окончании исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возобновлении исполнительных действий, в связи с неисполнением требований исполнительного документа (л.д.32).

В период с мая по август 2013 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Бенбера Н.А. не исполняет решение суда, препятствует вселению и проживанию Бенбера А.В. в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не передает ей все ключи от домовладения. Данный факт подтвержден пояснениями сына должника - Бенбера М.В., который пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что Бенбера Н.А. не передала Бенбера А.В. ключи от калитки, обеспечивающей вход в квартиру.

09.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Балахниной Е.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника Бенбера Н.А. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения (л.д.22).

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что до настоящего времени решение суда по вселению Бенбера А.В. в квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не исполнено, при этом Бенбера Н.А. не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.ч. 11, 12 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах", пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются законными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 01-8, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В связи с тем, что требования исполнительного листа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданного Белокалитвинским городским судом, должником - Бенбера Н.А., до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о нежелании Бенбера А.В. проживать в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бенбера Н.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: