Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Костина А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N11 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 6 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Костина А.П.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Костин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Костин А.П. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 2 мая 2013 года в 20 часов 30 мин. около "адрес", Костин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Костина А.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения -алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,179 мг/л. С результатом освидетельствования Костин А.П. согласился, указав это в акте освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Костина А.П. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Костину А.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Костина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном документе, а также собственноручная запись "выпил бутылку пива, ознакомлен и согласен".
То обстоятельство, что на распечатке результатов освидетельствования на бумажном носителе нет подписей понятых, не ставит под сомнение достоверность результатов исследования, поскольку они зафиксированы в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного как Костиным А.П., так и двумя понятыми.
Утверждение в жалобе о том, что рапорт сотрудника ДПС не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ инспектор не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сам рапорт не указан в протоколе в качестве приложения, является несостоятельным, поскольку рапорт должностного лица - сотрудника ГИБДД не относится к объяснениям, в связи с чем, при его написании не требуется предварительного предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован.
Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.
В связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N11 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 6 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Костина А.П. - оставить без изменения, а жалобу Костина А.П. - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда А.П. Музюкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.